Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 12.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец                        08 февраля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., осужденного Захарова А.С., защитника - адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Захарова А.С. – адвоката Котуновой Т.А., апелляционную жалобу осужденного Захарова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2022 года, которым

Захаров А.С., ..., судимый:

07.07.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Фурмановского судебного района Ивановской области по ст.158 ч.1 УК РФ (три преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% процентов в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

16.03.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области по ст.158 ч.1 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 07.07.2017 года к исправительным работам на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства;

23.08.2018 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Ивановского района Ивановской области по судебному участку №3 от 16.03.2018 года в виде исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

12.09.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 по ст. 158 ч.1 УК РФ (два преступления) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 5(пяти) процентов из заработка в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тотемнского районного суда Вологодской области от 23 августа 2018 года, в виде исправительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 (пяти) процентов в доход государства;

05.04.2019 года Мытищинским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ и учитывая положения ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 12.08.2018 года, окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.05.2019 года мировым судьей судебного участка №162 района Южное Тушино г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Мытищинского городского суда Московской области от 05.04.2019 года в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

06.06.2019 года Мытищинским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.05.2019 года мирового судьи судебного участка №162 района Южное Тушино гор. Москва и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год и девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.11.2020 года Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенного приговором Мытищинского городского суда Московской области от 06.06.2019 года, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.12.2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

16.08.2021 года мировым судьей судебного участка №6 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

19.08.2021 года Первомайским районным судом Тамбовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27.12.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.01.2022 года мировым судьей судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 16.08.2021, наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 19.08.2021, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 13.10.2021 года, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 12.01.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

наказание по приговору от 26.01.2022 мировым судьей судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области отбыто 14 ноября 2022 года,

осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 15 ноября 2022 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 и ч.5 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2022 года Захаров А.С. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, и ему в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 января 2022 года мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Захарову А.С. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Захарову А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Постановлено зачесть Захаров А.С. в срок наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области с 13 января 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно.

Постановлено зачесть Захаров А.С. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 15 ноября 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 16 августа 2021 года, приговор мирового судьи судебного участка №57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 12 января 2022 года, приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2021 года, приговор мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 13 октября 2021года, приговор мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2021 года постановлено оставить в самостоятельном исполнении.

Постановлено взыскать в пользу ООО «ЛАБИРИНТ – ВОЛГА» с Захаров А.С. в счет возмещения материального ущерба 5444 рубля 08 копеек.

Данным приговором Захаров А.С. признан виновным в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества в магазинах АО «Тандер» и ООО «Лабиринт-Волга».

Уголовное дело в отношении Захарова А.С. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Захарова А.С. – адвокат Котунова Т.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2022 года в отношении Захарова А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, указав в апелляционной желобе, что мировой судья незаконно при назначении Захарову А.С. наказания частично присоединил наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 26.01.2022 года, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора отражено, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 26.01.2022 года отбыто Захаровым А.С. 14.11.2022 года. Считает, что мировой судья нарушил права Захарова А.С., не выяснив в подготовительной части судебного заседания о его извещении о месте, дате и времени судебного заседания. Защитник Котунова Т.А. указывает в жалобе, что в отношении Захарова А.С. органом дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в судебное заседание Захаров А.С. был доставлен под конвоем, по мнению защитник Котуновой Т.А., судом в судебном заседании должен был рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении Захарова А.С., в резолютивной части приговора отсутствуют данные о зачете в срок отбытия наказания время содержания Захарова А.С. под стражей на день рассмотрения уголовного дела в мировом суде судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области, что, по мнению адвоката Котуновой Т.А., также является нарушением закона.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2022 года отменить, указав в жалобе, что с приговором он не согласен, поскольку о судебном заседании он не был извещен надлежащим образом, о чем мировой судья не выяснил в судебном заседании. Считает, что наказание ему мировым судьёй назначено без учета положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также полагает, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 26 января 2022 года мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области не дожжен учитываться, поскольку наказание по нему им отбыто 14 ноября 2022 года.

Других апелляционных жалоб, а равно других возражений на поданные апелляционные жалобы не поступало.

Участие осужденного Захарова А.С. в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством системы видеоконференц-связи.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Захаров А.С. о ненадлежащем качестве видеоконференц-связи не заявлял.

В суде апелляционной инстанции:

Осужденный Захаров А.С. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2022 года отменить, доводы апелляционной жалобы своего защитника – адвоката Котуновой Т.А. также поддержал.

Защитник осужденного Захарова А.С. - адвокат Котунова Т.А. доводы апелляционной жалобы осужденного Захарова А.С. и своей апелляционной жалобы поддержала, просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2022 года в отношении Захарова А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Помощник Городецкого городского прокурора Джандубаев М.Р. в судебном заседании просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2022 года в отношении Захарова А.С. без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» А.С.Н., представитель потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» М.А.А. извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, мировым судьей допущено не было.

В ходе судебного разбирательства мировой судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным Захаровым А.С. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Приговор в отношении Захарова А.С. постановлен в особом порядке по его ходатайству, после проведения консультации с защитником, при наличии согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Захаров А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Захарова А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по каждому из трех преступлений по ст.158 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову А.С. мировым судьей обоснованно признаны по трем преступлениям: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба по первому и третьему преступлениям в пользу АО «Тандер»; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по трем преступлениям - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Захарову А.С. в соответствии. с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей обоснованно установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Захаровым А.С. преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено и оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Мировым судьей верно назначено наказание с применением положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд второй инстанции соглашается с тем, что суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания мировым судьей определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника осужденного Захарова А.С – адвоката Котунвой Т.А., осужденного Захарова А.С., считает, что назначенное Захарову А.С. наказание в виде лишения свободы и его размер является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Стороной защиты не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Утверждение защитника Котуновой Т.А. и осужденного Захарова А.С. о том, что Захаров А.С. не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, не являются основанием для отмены приговора, поскольку осужденный Захаров А.С., согласно протокола судебного заседания от 28.12.2021 года (т.2 л.д.215) копию постановления о назначении судебного заседания получил 24.11.2021, в судебном заседании 15.11.2022 года ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки к защите не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что Захаров А.С. имел явно достаточно времени для подготовки к защите при судебном разбирательстве и требования ч.3 ст.47 УПК РФ мировым судьей не были нарушены.

Из апелляционного постановления Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2022 года, следует, что Захарову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с 08 ноября 2022 года по 07 января 2023 года ( т.4 л.д.52-54). Указанное обстоятельство опровергает доводы всех апелляционных жалоб осужденного и адвоката о незаконности приговора суда, в том числе в части рассмотрения вопроса о мере пресечения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или иных оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Захарова А.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 УПК Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с пунктами 1, 11 части 4 статьи 44 УПК Российской Федерации гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно части 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Таким образом, в силу названных положений закона суд принимает решение о возмещении причиненного потерпевшему вреда только в том случае, если им заявлен гражданский иск, который поддержан в судебном заседании.

По данному делу указанные требования закона не учтены судом.

Как видно из материалов дела, в ходе производства дознания представителем потерпевшего АО «Тандер» А.С.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с Захарова А.С. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 20461 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 13 копеек, в ходе судебного следствия представитель потерпевшего АО «Тандер» А.С.Н. отказался от ранее заявленных исков в связи с тем, что причиненный АО «Тандер» имущественный вред возмещен Захаровым А.С. полностью.

Тем не менее, в резолютивной части приговора решения по данному гражданскому иску не содержится.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в части гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего АО «Тандер» А.С.Н., и производство по данному иску прекратить.

Кроме того, принимая решение о зачете времени содержания Захарова А.С. под стражей в срок лишения свободы, мировой судья при постановлении приговора в резолютивной части со ссылкой на п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в срок лишения свободы Захарову А.С. ошибочно зачел время содержания Захарова А.С. под стражей с 15 ноября 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей приговор подлежит изменению, поскольку срок отбывания наказания по обжалуемому приговору определен мировым судьей с даты вступления приговора в законную силу, в связи с чем, должно быть зачтено Захарову А.С. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 15 ноября 2022 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Захарову А.С. наказания, мировым судьей были учтены.

Данные изменения не влияют на существо вынесенного обвинительного приговора, не влекут изменение квалификации действий осужденного, не влекут изменение объема предъявленного обвинения и смягчение наказания.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора по доводам, указанным в апелляционных жалобах защитника осужденного Захарова А.С. - адвоката Котуновой Т.А. и осужденного Захарова А.С., они подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2022 года в отношении Захаров А.С. – изменить:

Внести изменения и дополнения в резолютивную часть приговора:

- зачесть Захаров А.С. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 15 ноября 2022 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» А.С.Н. о взыскании с Захарова А.С. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 20461 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 13 копеек - прекратить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской от 15 ноября 2022 года в отношении Захарова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного Захарова А.С. - адвоката Котуновой Т.А., осужденного Захарова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     Т.П.Савенкова