Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1699/2019 от 24.01.2019

Судья: Акинцев В.А. Гр. дело № 33-1699/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Сивохина Д.А. и Житниковой О.В.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солдаева В.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Солдаева В.А. к ТУ Росимущества в Самарской области о признании незаконной передачи земельного участка».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солдаев В.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Самарской области о признании незаконной передачи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его собственности находится здание кафе с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ранее указанный участок был предоставлен истцу в аренду по договору аренды с ответчиком №74-2001/06 от 31.08.2001. В период пользования земельным участком истец за свой счет произвел улучшения на данном земельном участке, обустроил площадки для стоянки автомашин, подъезды и съезды, провел электричество к своему зданию.

Впоследствии, 13.10.2011, Арбитражным судом Самарской области принято решение, которым удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества по Самарской области к Солдаеву В.А. о расторжении договора аренды и обязании Солдаева В.А. передать ТУ Росимущества по Самарской области земельный участок, с кадастровым номером №(0), площадью 4710 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по акту приема-передачи. Однако, несмотря на вступление в законную силу указанного решения суда, Солдаев В.А. не передал по акту приема-передачи спорный земельный участок ТУ Росимущества по Самарской области.

19.06.2017 указанный земельный участок был передан ответчиком без согласия истца в безвозмездное пользование администрации м.р. Красноярский, а затем - в собственность муниципального образования, чем нарушил права истца, который за свой счет произвел улучшения на данном земельном участке, обустроил площадки для стоянки автомашин, подъезды и съезды, провел электричество к своему зданию, расположенному на данном земельном участке.

Основываясь на вышеизложенном, Солдаев В.А. просил признать незаконными действия ТУ Росимущества по Самарской области по передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность муниципального района Красноярский Самарской области.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Солдаев В.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.12.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным Приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 4, запрещено изъятие земельных участков в придорожной полосе у арендаторов. Солдаев В.А. полагает, что ТУ Росимущества по Самарской области незаконно расторгло с ним договор аренды земельного участка и передало данный участок в муниципальную собственность. Также истец указывает на то, что КУМС м.р. Красноярский Самарской области в настоящее время использует спорный земельный участок не по назначению - проводит на данной территории ярмарки, нарушая Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения. Кроме того, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, в соответствии с которым Солдаев В.А. обязан передать указанный земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ответчик незаконно распорядился указанным земельным участком.

В заседании судебной коллегии истец Солдаев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии лица не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 19.06.2017 №289-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности РФ, в собственность муниципального района Красноярский Самарской области» в собственность муниципального района Красноярский Самарской области передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4570 кв.м, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенными видом использования: для размещения придорожного сервиса, с реестровым номером федерального имущества П11630002059.

Факт передачи указанного земельного участка муниципальному району Красноярский Самарской области подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным 19.06.2017 ТУ Росимущества в Самарской области и Главой муниципального района Красноярский Самарской области (л.д. 56).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, сформированной по состоянию на 13.11.2018, усматривается, что 28.09.2017 в ЕГРН внесена запись о регистрации за муниципальным образованием – муниципальный район Красноярский Самарской области права собственности на указанный земельный участок (л.д. 70).

После того как земельный участок был передан в собственность муниципального района Красноярский Самарской области Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области издано постановление №1182 от 02.11.2017, которым земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4570 кв.м, включен в состав казны муниципального района Красноярский Самарской области (л.д. 60-62).

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Самарской области по передаче в муниципальную собственность земельного участка, истец указал, что ранее данный земельный участок был предоставлен ему в пользование на основании договора аренды, и он, разместив на данном участке здание кафе, за собственные средства обустроил территорию вокруг данного здания, в связи с чем, передача в муниципальную собственность спорного участка земли нарушает его права.

Из материалов дела следует, что Солдаеву В.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит нежилое здание, площадью 100,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Указанное здание расположено по адресу: <адрес>

При этом установлено, что спорный земельный участок ранее предоставлялся ИП Солдаеву В.А. на основании заключенного 31.08.2011 с ТУ Росимущества в Самарской области договора аренды земельного участка №74-2001/06. Однако, впоследствии ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и обязании вернуть земельный участок. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ИП Солдаева В.А. в пользу ТУ Росимущества в Самарской области взыскана задолженность по арендной плате, Солдаев В.А. обязан возвратить ТУ Росимущества в Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи. Решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу 24.01.2012 (л.д. 94-96).

Таким образом, из материалов дела следует, что Солдаев В.А. не обладал какими-либо правами в отношении спорного земельного участка на момент вынесения ТУ Росимущества в Самарской области распоряжения о передаче данного земельного участка в муниципальную собственность муниципального района Красноярский Самарской области. Следовательно, действиями ТУ Росимущества в Самарской области по передаче в муниципальную собственность земельного участка какие-либо права Солдаева В.А. не нарушены.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Солдаева В.А. о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Самарской области по передаче в муниципальную собственность земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным Приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 4, запрещено изъятие земельных участков в придорожной полосе у арендаторов, ТУ Росимущества в Самарской области незаконно расторгло с ним договор аренды земельного участка и передало данный участок в муниципальную собственность, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены по существу на оспаривание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области о расторжении договора аренды, на основании которого истец осуществлял пользование спорным земельным участком, и об обязании Солдаева В.А. возвратить ТУ Росимущества в Самарской области спорный земельный участок, вступило в законную силу 24.01.2012, с этого момента Солдаевым В.А. утрачены права в отношении данного земельного участка, права оспаривать действия ТУ Росимущества по Самарской области, которое, являясь собственником данного земельного участка, реализовало свое полномочие, предусмотренное п. 1 ст.209 ГК РФ, передав спорный участок земли в муниципальную собственность, у истца не имеется.

Ссылки истца на то, что решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, в соответствии с которым он обязан был передать указанный земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, необходимо полагать, что ответчик незаконно распорядился указанным участком земли, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии у Солдаева В.А. каких-либо прав на спорный земельный участок.

Кроме того, 11.04.2018 Красноярским районным судом Самарской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Солдаеву В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, которым исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка- удовлетворены, и Солдаев В.А. обязан освободить самовольно занятый земельный участок площадью 21 кв.м, находящийся по адресному ориентиру: <адрес> с кадастровым номером №, путем сноса (демонтажа) кирпичного забора (ограждения) площадью 21 кв.м. Данное решение вступило в законную силу 18.06.2018. Решением суда установлено, что Солдаев В.А. самовольно использует в собственных интересах не принадлежащую ему часть муниципальных земель, занятых кирпичным забором (ограждением) площадью 21 кв.м, на что не имеет законного права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец Солдаев В.А. не наделен какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, его права действиями ТУ Росимущества в Самарской области по передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не нарушены, является правильным.

Доводы истца о том, что КУМС м.р. Красноярский Самарской области в настоящее время использует спорный земельный участок не по назначению - проводит на данной территории ярмарки, нарушая Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдаева В.А. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: