Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 ~ М-54/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-127/2023

10RS0014-01-2023-000094-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                   пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федулину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Федулину А.В. (далее – клиент, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2012 за период с 23.05.2012 по 31.01.2023 в размере 60 516,67 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 015,50 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 50 000,00 руб., сроком на 366 дней, под № % годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика заключительное требование возврата задолженности в размере 60 516,67 руб. со сроком оплаты до 23.11.2012, которое ответчиком исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федулин А.В. извещен судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая получена им 11.04.2023, о чем в материалы дела представлено почтовое отслеживание. В возражениях, представленных суду, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просил применить срок исковой давности и рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Из материалов дела следует, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Федулиным Андреем Владимировичем в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № от 23.05.2012 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в анкете (заявлении) на получение потребительского кредита от 23.05.2012, где Федулин А.В. просил банк заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и осуществлять кредитование в размере 50 000,00 руб., сроком на 366 дней с 23.05.2012 по 23.05.2013, под № % годовых (л.д. 11-13). В п. 2.2 указанного заявления (л.д. 11) имеются сведения об ознакомлении и согласии ответчика с Условиями предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт» и Графиком платежей.

Банк открыл банковский счет № № для осуществления операций по счету.

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета и информация о движении денежных средств по договору № № за период с 23.05.2012 по 31.01.2023 (л.д. 18).

В связи с тем, что ответчик неоднократно не размещал на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере, предусмотренном графиком платежей, Банк с целью погашения задолженности в полном объеме выставил ответчику Требование (Заключительное) от 23.10.2012 на сумму 60 516,67 руб. со сроком оплаты до 23.11.2012 (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федулина А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 60 516,67 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 007,75 руб. 25.08.2022 судебный приказ от 25.07.2022 № № отменен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> по заявлению Федулина А.В.

Требование истца от 23.10.2012 до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Размер задолженности, рассчитанный Банком, составляет 60 516,67 руб., в том числе 46 878,64 руб. – основной долг, 9 838,03 руб. – проценты по кредиту, 3 800,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

Несоблюдение условий договора и наличие задолженности по договору ответчиком не оспаривалось, вместе с тем, Федулин А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Поскольку в соответствии с условиями договора Федулин А.В. обязан был ежемесячно вносить платежи в размере и в срок, указанный в графике платежей, то кредитор при его не своевременном поступлении знал о нарушении своего права и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Последний платеж согласно расчету задолженности за период с 23.05.2012 по 31.01.2023 был внесен ответчиком 23.07.2012 в размере 5 620,00 руб. (л.д. 7).

Требование (Заключительное) истца от 23.10.2012 на сумму 60 516,67 руб., направленное в адрес ответчика, устанавливало срок оплаты долга до 23.11.2012. В связи с этим срок исковой давности по данному делу истек 23.11.2015 (по истечении 3-х лет после выставления истцом окончательного счета).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» изначально за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 19.07.2022, в последующем, настоящее исковое заявление направлено в Пряжинский районный суд Республики Карелия 14.02.2023, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» к Федулину Андрею Владимировичу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Федулину Андрею Владимировичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

    Судья                            Ю.Д. Табота

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ г.