Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2023 от 16.01.2023

                                                                                     Дело № 12-173/2023

                                                                                               № 5/6-650/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                             09 февраля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Поздеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 23 августа 2022 года Поздеев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Поздеев А.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, им был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Он не управлял транспортным средством, употребил алкоголь на заправке, после того, как припарковал автомобиль. Инспектор ГИБДД не отстранил его от управления надлежащим образом, по этой причине протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из доказательств, как и акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Инспектор не проинформировал его о порядке освидетельствования, не показал свидетельство о проверке и клеймо государственного поверителя, не разъяснил ему права.

В судебном заседании Поздеев А.А. доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Обжалуемое постановление в отношении Поздеева А.А. вынесено 23.08.2022 года, получено им 09.12.2022 года, жалоба на постановление направлена в суд 19.12.2022 года. Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что 13 июня 2022 года в 01 час 10 минут Поздеев А.А. управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и у <адрес> автомобиль по управлением Поздеева А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД.

    В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Поздеев А.А. находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Поздееву А.А. сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 01 час 35 минут того же дня он отказался.

    Вина Поздеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 13 июня 2022 года (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2022 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2022 года, из которого следует, что Поздеев А.А. в присутствии понятых от подписи отказался (л.д.4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июня 2022 года, из которого следует, что Поздеев А.А. пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от 13 июня 2022 года (л.д.6); объяснением сотрудника ДПС (л.д.7); объяснениями понятых М.Б.Б., Ш.И.Х., которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили, что Поздеев А.А. от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи и объяснений отказался (л.д.8,9); объяснениями сотрудников <...> Н.Г.А., Ш.З.Р., из которых следует, 13 июня 2022 года на АЗС заехала машина <...> государственный регистрационный знак №, вышел водитель, зашел на заправку с признаками алкогольного опьянения, управлял перед заездом на заправку опасным вождением, что привлекло внимание, подошел на кассу от него пахло алкоголем (л.д.10-11), материалами дела в совокупности.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Поздеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ Поздеева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Поздеев А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Поздеева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Утверждение Поздеева А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, употребил алкоголь на заправке, после того, как припарковал автомобиль, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло. Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Поздеевым А.А. 13 июня 2022 года названным транспортным средством.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении Поздеева А.А. присутствовали понятые, персональные данные и подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах. Несогласие с данными документами Поздеев А.А. не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не сделал. Вышеуказанные протоколы подписаны Поздеевым А.А. собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица.

Суждения в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили Поздеееву А.А. права и обязанности, противоречат материалам дела. Согласно протоколу об административном правонарушении Поздееву А.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Имея право дачи письменных объяснений, Поздеев А.А. в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил.

Не могут повлечь отмену или изменение судебного акта доводы жалобы о том, что сотрудниками ИДПС, составившими протокол об административном правонарушении, не были предоставлены документы на соответствующий алкотектор. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническим средстве измерения, в том числе даты последней проверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны заявителя после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал его о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Поздеева А.А. из материалов дела не усматривается.

Иные доводы Поздеева А.А., изложенные в жалобе, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, указанных нарушений судом не установлено.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Поздееву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поздеева Александра Александровича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.