Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2020 от 27.07.2020

Мировой судья Бахановская Л.Г.

Дело № 1-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 21 августа 2020 года

Серпуховский горсуд в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Ганичевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора Силаевой С.О.,

осужденных Гаджимирзоева А.К. и Коршунова В.П.

- защитников – адвокатов Юдиной С.Э. и Попова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционные жалобы Гаджимирзоева Арсена Кезимхановича и его защитника – адвоката Попова Е.Ю, а так же осужденного Коршунова Владимира Павловича на приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. от 15.06.2020 г., в соответствии с которым:

Гаджимирзоев Арсен Кезимханович <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, образование 9 классов, женатый, на иждивении имеющий троих малолетних детей, невоеннообязанный, работающий в должности старшего охранника в ООО ЧОП «Русская тройка», ранее не судимый, инвалид 3 группы, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 203 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 203 УК РФ от 29.07.2018 года в виде ограничения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст. 203 УК РФ от 08.09.2018 года в виде ограничения свободы на 1 год, по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлено осужденному Гаджимирзоеву Арсену Кезимхановичу следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ Серпухов Московской области, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

Коршунов Владимир Павлович уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий трех малолетних детей, не работающий, военнообязанный, признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 203 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлено осужденному Коршунову Владимиру Павловичу следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ Серпухов Московской области, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2020 г. Гаджимирзоев Арсен Кезимханович признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 203 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 203 УК РФ от 29.07.2018 года в виде ограничения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст. 203 УК РФ от 08.09.2018 года в виде ограничения свободы на 1 год, по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлено осужденному Гаджимирзоеву Арсену Кезимхановичу следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ Серпухов Московской области, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

Этим же приговором Коршунов Владимир Павлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 203 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлено осужденному Коршунову Владимиру Павловичу следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ Серпухов Московской области, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Также приговором признано за потерпевшим О. право на удовлетворение гражданского иска к Гаджимирзоеву А.К. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно данного приговора, преступление, предусмотренное ст. 203 ч.1 УК РФ совершено Гаджимирзоевым А.К. и Коршуновым В.П. в отношении потерпевшего Ё. 29.07.2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступления, предусмотренные ст. 203 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, совершены Гаджимирзоевым А.Г. в отношении потерпевшего О. 08.09.2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коршунов В.П. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Жалоба мотивирована тем, что 29.07.2018 года в указанное в приговоре время он не находился на рабочем месте и не совершал противоправных действий.

В апелляционной жалобе Гаджимирзоев А.Г. и его защитник – адвокат Попов Е.Ю. просят приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Жалоба по преступлению от 29.07.2018 года мотивирована следующим:

1.     В приговоре не указаны конкретные нормы, регламентирующие осуществление частной охранной и детективной деятельностью, за пределы полномочий которых вышел Гаджимирзоев А.Г., что нарушило право Гаджимирзоева А.Г. на защиту. Мировой судья незаконно отказал стороне защиты в возвращении уголовного дела прокурору по данным основаниям.

2.     Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно:

- при рассмотрении дела было установлено, что осужденные 29.07.2018 года около 00 часов 13 минут в здании ООО «Корстон-Серпухов» не выполняли свои должностные обязанности работников ООО ЧОО «Русская тройка-Безопасность», что подтверждается графиком работы осужденных, должностной инструкцией частного охранника, трудовым договорам, показаниями свидетелей А., Б., В., Г., Д., Е.;

- угрозы потерпевшему Ё. были высказаны Гаджимирзоевым А.К. после того, как осужденные применили силу к Ё.,

- полагают, что потерпевший Ё. и свидетели Ж. – мать Ё., З. оговорили подсудимых о нанесении последними ударов Ё. и высказывании угроз со стороны И

3. При вынесении приговора мировой судья не учел и не отразил в приговоре видеозаписи конфликта осужденных и Ё., имеющиеся на дисках (т.1 л.д. 258, т.3 л.д. 202), а так же представленное защитником Поповым Е.Ю. описание видеозаписи (т.6 л.д. 73-123, 130-138). И и его защитник – адвокат Попов Е.Ю. полагают, что данные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях осужденных необходимой обороны.

4. Мировым судьей необоснованно отказано в ходатайстве о назначении и проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку при проведении экспертизы экспертом не исследовались материалы дела, в том числе видеозаписи.

Жалоба по преступлению от 08.09.2018 года мотивирована следующим:

1.     В ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения О. причинены неустановленным лицом по имени Евгений, что подтверждается показаниями осужденного, свидетелей К., Л., Е., М. Показания свидетеля Н. противоречат данным видеозаписи (т.3 л.д. 109).

2.     Опознание О. подсудимого Гаджимирзоева А.К. проведено с существенными нарушениями УПК РФ, поэтому данное доказательство должно быть признано недопустимым. В судебном следствии по делу потерпевший О. показал, что перед предъявлением ему для опознания Гаджимирзоева А.К., О. показывали видеозапись с участием Гаджимирзоева А.К.

3.     Гаджимирзоев А.К. перед предъявлением для опознания не был уведомлен о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ, ему не разъяснялись соответствующие права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, включая право пользоваться услугами защитника. В связи с этим протокол опознания О. Гаджимирзоева А.К. необходимо признать недопустимым доказательством.

4.     Признание Гаджимирзоева А.К. виновным по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ является излишним, так как в объективную сторону ч.1 ст. 203 УК РФ входят действия, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Коршунов В.П. и его защитник - адвокат Юдина С.Э. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Так же осужденным Коршуновым В.П. представлено в суд заявление о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Осужденный И и его защитник – адвокат Попов Е.Ю. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным. Так же осужденный И и его защитник – адвокат Попов Е.Ю. полагают, что мировой судья постановлением от 23.07.2020 года необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены приговора не имеется, жалобы осужденных и адвоката Попова Е.Ю. не подлежат удовлетворению. Считает, что подсудимые подлежат освобождению от назначенного наказания по преступлению по ч.1 ст. 203 УК РФ от 29.07.2018 года, поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности на настоящее время, предусмотренные ст. 78 УК РФ.

Потерпевшие О. и П. надлежаще извещены о рассмотрении дела, они в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений у сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной инстанции, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы мирового судьи о виновности Гаджимирзоева А.К. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 203 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, а так же о виновности Коршунова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК РФ основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, действиям Р. и Коршунова В.П. дана правильная правовая оценка.

В подтверждение вины Гаджимирзоева А.К. и Коршунова В.П. суд правильно сослался в приговоре на:

- показания потерпевшего П. о том, что когда он находится в торговом центре «Корстон» и после того, как услышал оскорбительные высказывания подсудимых в адрес его мамы и после того, как он встал из-за стола, подсудимые взяли его за руки, оттащили за колонну, бросили на пол, а так же нанесли несколько ударов. При этом Гаджимирзоев А.К. стал его душить, а Коршунов В.П. сел на его колени, удерживая их, так же содействовал удушению. При этом Гаджимирзоев А.К. высказал в его адрес угрозу убийством. Данные действия подсудимых воспринимались им как попытка убийства, он начал терять сознание, изо рта пошла пена; - показания свидетелей Ж. – матери потерпевшего, С. знакомой потерпевшего, а так же показания свидетелей: З., подтвердивших нанесение потерпевшему П. ударов подсудимыми и нахождение при этом последних в форме охранников и выкрикивании одним из охранников угроз убийством в адрес П.; - показания свидетеля П. о том, что после произошедшего он увидел около торгового центра своего сына П., у которого имелись телесные повреждения; - показания свидетеля Т. о том, что 29.07.2018 года подсудимые были с ним в ночной смене.

Кроме того, в обосновании вины Гаджимирзоева А.К.и Коршунова В.П. в совершении преступления в отношении потерпевшего П. мировой судья сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные мировым судьей, в том числе: - карточка происшествия, рапорта сотрудников полиции, заявление Ж. о причинении потерпевшему П., телесных повреждений; - протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра помещения с изъятием видеозаписи произошедшего; протоколы осмотров предметов – изъятых дисков с видеозаписями произошедшего, фотографий потерпевшего П. с наличием у него телесных повреждений (данные видеозаписи исследованы судом первой инстанции); заключение эксперта о наличии у П. телесных повреждений и механизма их образования; заключением эксперта об отсутствии у И телесных повреждений.

В подтверждении вину Гаджимирзоева А.К. в совершении преступлении в отношении потерпевшего О. мировой судья сослался на исследованные доказательства, в том числе: - показания потерпевшего О., согласно которых когда он находился в туалете торгового центра «Корстон» Гаджимирзоев А.К. нанес ему удар в область носа, от чего он упал и потерял сознание. Кроме Гаджимирзоева А.К.; - показания свидетелей: Н., У. о том, что удар в область носа О. нанес именно охранник Гаджимирзоев А.К., который до этого провоцировал конфликт с О.

В обосновании вины Гаджимирзоева А.К. в совершении преступления в отношении потерпевшего О. мировой судья так же сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные мировым судьей, в том числе: - карточку происшествия, рапорты сотрудников полиции заявление О., в которых имеются сведения о причинения потерпевшему телесного повреждения; - протокол осмотра места происшествия; - заключение эксперта о наличии у потерпевшего О. телесного повреждения и механизме его образования; протокол опознания О. Гаджимирзоева А.К. как лица, причинившего ему телесное повреждение, протоколы осмотра изъятых дисков с видеозаписями произошедшего.

Мировой судья дал оценку показаниям Ё., Ж., З., которые были непосредственными очевидцами совершенного преступления 29.07.2018 года, которые прямо указывают на Гаджимирзоева А.К. и Ф., как на лиц, начавших конфликт с потерпевшим Ё. и причинившим последнему телесные повреждения и пришел к выводу об их убедительности и о том, что они не противоречат материалам дела и исследованным письменным доказательствам, видеозаписям. Так же мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей С., Х., Щ., П. о наличии у потерпевшего Ц. телесных повреждений.

Так же мировым судьей дана надлежащая оценка показания свидетелей Г., Б., В., Т., Ш., А., Д., Э., Ю., которые непосредственными очевидцами произошедшего не являлись и о произошедшем они узнали из просмотренных видеозаписей.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего О. и потерпевшего Н. об обстоятельствах причинения Гаджимирзоевым А.К. телесных повреждений О..В., которые прямо указали на Гаджимирзоева А.К., как на лицо, причинившее телесное повреждения потерпевшему О. Наличие телесного повреждения у потерпевшего О. подтвердили свидетели Я., А.П., У., В.В., Т.Н., З.М., М.О. При рассмотрении дела мировым судьей исследованы доказательства нахождения Гаджимирзоева А.К. на работе в качестве охранника 08.09.2018 года, что последним не оспаривалось.

Мировой судья обоснованно отклонил доводы защиты о недопустимости доказательства - протокола опознания потерпевшим О. Гаджимирзоева А.Р., дав этим доводам надлежащую оценку, а так же доводы стороны защиты о нахождении 29.07.2018 года о нахождении осужденных в состоянии необходимой обороны. При этом мировой судья принял во внимание возраст потерпевшего и подсудимых, физические данные подсудимых и потерпевшего Ё.

Представленные стороной защиты описание видеозаписи (т.6 л.д. 73-123, 130-138) не опровергает представленных стороной обвинения доказательств виновности осужденных в совершении ими вышеуказанных преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционных жалобах отражают не согласие осужденных с вынесенным приговором и направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Мировым судьей обоснованно отказано стороне защиты в назначении и проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Ё. ввиду необоснованности заявленного стороной защиты ходатайства.

Каких - либо сведений о заинтересованности в исходе дела потерпевших и свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, об основаниях для оговора осужденных, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, в ходе судебного следствия, не установлено.

Мировой судья всесторонне исследовал доказательства, направленные на установление того, находились и Гаджимирзоев А.К. и Коршунов В.П. на рабочем месте и исполняли ли во время совершения преступления обязанности охранников 29.07.2018 года. Мировым судьей исследованы показания подсудимых, данных ими при расследовании дела, в которых последние указали, что находились на работе в это время, показания потерпевшего и свидетелей о нахождении подсудимых в форменной одежде, графики дежурств осужденных. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 29.07.2018 года во время совершения преступления осужденные осуществляли функции охранников. Мировым судьей дана надлежащая оценка свидетелей, являющихся сотрудниками ООО ЧОО «Русская тройка – Безопасность» и ООО «Корстон-Серпухов» о том, что в указанное время осужденные находились не на работе с учетом заинтересованности данных лиц в исходе дела.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о том, что в обвинении по ч.1 ст. 203 УК РФ не содержится ссылок на нормы закона, которые нарушили подсудимые с учетом указании в обвинении на нарушение подсудимых конкретных норм Конституции Российской Федерации, на нарушение должностных инструкций, положений закона, регламентирующего оказание услуг частной охранной деятельности, о нарушении осужденными так же основных целей, задач и принципов охранной деятельности, призванных защищать жизнь и здоровье граждан, охраны объектов и имущества, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Мировой судья обоснованно расценил показания Гаджимирзоева А.К. и Коршунова В.П. как избранный ими способ защиты.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гаджимирзоева А.К. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 203 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания Гаджимирзоеву А.К. и Коршунову В.П. суд учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство по преступлению от 29.07.2018 года – совершение преступления группой лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а так же на условиях жизни их семей.

Мировым судьей назначено наказание подсудимым с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Вид и размер наказания, назначенного, является справедливым

Окончательное наказание Гаджимирзоеву А.К. обоснованно назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Исследованные доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат проверенным доказательствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Доводы адвоката Попова Е.Ю. о незаконности вынесения постановления мировым судьей постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 23.07.2020 года в связи с тем, что мировой судья в данном постановлении указал частично показания участвующих в деле лиц, суд находит необоснованными. Полное привидение показаний участвующих в деле лиц при разрешении вопроса замечаний на протокол судебного заседания не требуется. При апелляционном рассмотрении дела судом непосредственно исследованы показания участвующих в деле лиц и стороной защиты обращалось внимание на те показания, имеющиеся в протоколе судебного заседания, которые по мнению защиты свидетельствуют о невиновности осужденных.

При этому суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи с учетом требований ст. 308 ч.8 УПК РФ и освободить Гаджимирзоева А.К. и Коршунова В.П. от наказания за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 203 УК РФ от 29.07.2018 года, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области изменить - в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Коршунова Владимира Павловича от наказания, назначенного по ч.1 ст. 203 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области изменить - в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Гаджимирзоева Арсена Кезимхановича от наказания, назначенного по ч.1 ст. 203 УК РФ по преступлению от 29.07.2018 года в виде ограничения свободы на срок 1 год освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Считать Гаджимирзоева Арсена Кезимхановича осужденным по ч.1 ст. 203 УК РФ от 08.09.2018 года и по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст. 203 УК РФ от 08.09.2018 года в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаджимирзоеву Арсену Кезимхановичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2020 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Гаджимирзоева Арсена Кезимхановича и Коршинова Владимира Петровича, защитника – адвоката Попова Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: судья А.В. Шичков