Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-339/2024 от 25.04.2024

дело № 1-339/2024

УИД 91RS0002-01-2024-005691-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2024 года                                                           город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Мартынюк В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного СПК «Овощевод» председателем, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении маркет-бара «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № в чехле черного цвета, оснащенный сим-картой мобильного оператора «Волна», находящийся в правом кармане шорт, надетых на Потерпевший №1, пребывающем в состоянии сна, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, а именно правого кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, убедившись, что его действия тайные, воспользовавшись состоянием сна Потерпевший №1, примерно в 05 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из правого кармана шорт, надетых на Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> объем памяти 128 Гб, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, оснащенный сим-картой мобильного оператора «Волна», не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред. Указал, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимым от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, о чем заявлено потерпевшим в ходе судебного заседания.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

                                                                Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

                                                                Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – фотоснимок коробки мобильного телефона – подлежит хранению в материалах уголовного дела, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета и магнитный пропуск прямоугольной формы белого цвета с надписью: «Потерпевший №1 стр. макс» передаче потерпевшему Потерпевший №1, DVD-R диск с одной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

                                                                п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

                                                                Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

                                                                Вещественные доказательства, указанные на л.д. 27-28 фотоснимок коробки мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела, на л.д. 38-39 мобильный телефон <данные изъяты> и магнитный пропуск с надписью: «Потерпевший №1 стр. макс», переданные потерпевшему Потерпевший №1 на основании акта-приема передачи – оставить ему по принадлежности; на л.д. 83-84 – DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

                                                                На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

                                                                 Судья                                                                             О.В. Карчевская