Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-500/2019 от 04.07.2019

    Дело № 4а-500/2019

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

                31 июля 2019 года                                                                               г. Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 и возражение на жалобу Гурдина О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Гурдина О. А.,

            УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) от 28 января 2019г. № Гурдин О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей(л.д.13-14).

Согласно указанному постановлению, при осуществлении планово-выездной проверки 12 ноября 2018г. должностными лицами установлено, что Гурдин О.А., являясь начальником управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии ПАО «ННК – Хабаровскнефтепродукт» в нарушение требований ст.ст.24, 25, 27 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7.2.7, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» допустил несоответствие гигиеническим нормативам по коэффициенту пульсации и электромагнитным полям от ПЭВМ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2019г. постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение (л.д.140).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 мая 2019г. решение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д.158-160).

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо ФИО1, не соглашаясь с решениями судей районного и краевого суда и ссылаясь на их незаконность, просит судебные акты отменить, оставив постановление должностного лица без изменений.

Гурдин О.А. в возражениях, ссылаясь на наличие по данному делу оснований для назначения наказания с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, а также на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При рассмотрении жалоб судьи районного и краевого судов установили, что в период времени с 09 ноября по 06 декабря 2018г. проведена плановая проверка на основании распоряжения от 01 ноября 2018г. (л.д.25-27) по результатам которой 11 декабря 2018г. составлен акт № (л.д.28-40). На основании Акта проверки в отношении Гурдина О.А. 20 декабря 2018 г. составлено 11 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ и 28 января 2019г. вынесено 11 постановлений о назначении административного наказания (л.д.61-139).

Поскольку объективная сторона правонарушений, за которые Гурдин О.А. привлечен к административной ответственности, выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностное лицо, на рассмотрение которого поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного противоправного деяния должен был объединить материалы и вынести одно постановление с квалификацией содеянного по ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем возвратил материалы дела в административный орган на новое рассмотрение.

С указанным выводом судьи первой инстанции согласился судья краевого суда, верно сославшись в своем решении на положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

При этом ссылка судьи районного суда на необходимость применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не привела к вынесению незаконного решения.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований для отмены постановления административного органа сомнений не вызывают, причин для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не усматривается.

Указание в жалобе на то, что выявленные в результате проверки правонарушения совершены в разные даты, время и в разных местах не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в данном случае правонарушения выявлены в результате одной проверки в непродолжительный период времени, совершены одним способом, что свидетельствует о едином составе одного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку административный орган при рассмотрении дела всесторонне и полно не выяснил все обстоятельства дела, не реализовал всех полномочий, предоставленных КоАП РФ, и соответственно не достиг цели, которую преследует производство по делу - разрешение в соответствии с законом, судьи двух инстанций пришли к правильному выводу о необходимости отмены постановления административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.

При этом, доводы Гурдина О.А., изложенные в возражении на жалобу, в части отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения жалоб судьями районного и краевого судов не допущено, поводов к удовлетворению жалобы и отмене оспариваемых решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Гурдина О. А. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                                Р.В.Лукьянченко