Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2022 от 22.09.2022

Мировой судья Мальцева М.С.

Дело № 11-101/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                            Габдрахмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/2021 по иску Шавалдиной Н.Н. к Шмидт О.А. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Шмидт Ольги Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шавалдина Н.Н. обратилась в суд с иском к Шмидт О.А. о взыскании денежных средств.

Мировым судьей 11 августа 2022 года вынесено определение, которым гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска.

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе Шмидт О.А. ссылается на нарушение норм процессуального права, просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление принято к производству мирового судьи, в адрес мирового судьи ею отправлены возражения.

Считает, что принятое к производству гражданское дело с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено мировым судьей по существу.

Приводит довод о том, что имеет в собственности жилое помещение и постоянно проживает по адресу: <адрес> указанное место жительство подсудно мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска.

Полагает, что регистрация по <адрес> не изменяет подсудность спора.

Ссылается на судебную практику, отмечая, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В заявлении относительно частной жалобы Шавалдина Н.Н. указывает на отсутствие разницы в том, кто будет рассматривать данное дело.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26, 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Судом установлено, и подтверждается ответом УВМ УМВД России по Мурманской области, что Шмидт О.А. зарегистрирована по месту жительства 04.02.1987 по адресу: <адрес> что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска.

При обращении в суд с иском к адвокату Мурманской региональной коллегии адвокатов Шмидт О.А. истец указала ее офис, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о подсудности спора, мировой судья исходил из того, что иск принят с нарушением правил подсудности, правила альтернативной подсудности применены быть не могут, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи по месту регистрации ответчика на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика в частной жалобе о том, что его местом жительства следует признать место нахождения принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истец обратился к ответчику с требованиями как к физическому лицу.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического проживания ответчика по указанному ею адресу, принимая во внимание, что на момент обращения истца в иском (04.07.2022) ответчик имела и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. Мурманск, ул. Осипенко, д. 4, кв. 22, то есть на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Мурманска, у мирового судьи имелись правовые основания для передачи дела по подсудности, установленные статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения договорной или альтернативной подсудности не установлено.

При осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства ответчик Шмидт О.А. самостоятельно определила местом своего постоянного жительства: <адрес>, где состоит на регистрационном учете, и тем самым определила осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о передаче дела по подсудности основан на правильном применении положений статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку на судебную практику (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 47-КГ14-13), которой разрешался вопрос о восстановлении жилищных прав и установления факта проживания, суд находит несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Шмидт О.А. - без удовлетворения.

Судья                            Т.Н. Шумилова