Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 от 12.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года.                                  г. ФИО1 <адрес>

<адрес>

Судья Губкинского городского суда <адрес> Чуканов Ю.И.,

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора: Малаховой А.С.,

рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Феданова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении должностного лица- административного управляющего «ИП Толмачева Г.И.»- Толмачевой Виктории Андреевны по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении должностного лица- административного управляющего «ИП Толмачева Г.И.»- Толмачева В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Она признана виновной в том, что 11 декабря 2019 года, в 13 часов 30 минут по адресу: Белгородская область г. ФИО1 промзона установлен факт захламления территории, прилегающей к СТО, переполнение контейнера для сбора ТКО, а также накопления отходов производства и потребления (пластиковые автомобильные бампера б/у, автозапчасти б/у) вне специально оборудованных мест (площадок) накопления таких отходов. Отходы складируются и хранятся на открытых участках местности.

По указанному адресу осуществляет хозяйственную деятельность «ИП Толмачева Г.И.». В соответствии с приказом о назначении административного управляющего от «ИП Толмачевой Г.И.» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность управляющего по вопросам административно- хозяйственной деятельности СТО назначена Толмачева В.А., допустившая указанное нарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 11 «Требований к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением отходов» ФЗ от 24.06.1998 №89- ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления»- юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п.1 ст. 13.4 «Требования к местам (площадкам) накопления отходов» Федерального закона от 24.06.1998 №89- ФЗ (в ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления»- накопление отходов

допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 №7- ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву.

На данное постановление заместителем Губкинского городского прокурора, считая его незаконным и подлежащим отмене, в порядке ст. ст. 25.11, 30.10 КоАП РФ принесен протест в Губкинский городской суд.

Не согласившись с принятым решением, заместитель Губкинского городского прокурора указал, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ виновность должностного лица в совершении административного правонарушения не установлена.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержание данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В нарушение требований ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и примечания к указанной статье при выявлении должностным лицом- старшим инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 административное расследование не проводилось, акт о проведении проверки не составлялся, что являлось бы основанием для возбуждения административного расследования.

Также заместителем Губкинского городского прокурора указывается на то, что материалы дела не содержат сведений о законности осмотра территории, прилегающее к СТО, а по результатам осмотра дополнительные проверочные мероприятия для установления факта причастности Толмачевой В.А. к выявленному нарушению не проводились, акт об обнаруженных нарушениях не составлялся. Материалы дела не содержат сведений о земельном участке,

на котором обнаружены нарушения, не установлено, что именно Толмачева В.А., как должностное лицо ответственна за допущенные нарушения.

В нарушение ст.ст. 2, 5, 8.3, 9,10,14 Федерального закона от 26.1.2008 №294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ) старший государственный инспектор после осмотра, при отсутствии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях «ИП Толмачева Г.И.», истребовав у ИП документацию, провел в отношении «ИП Толмачева Г.И.» проверку без распоряжения (приказ) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора)- руководителя, заместителя руководителя Управления, подменив проверку, закрепленную положениями Закона №294 – ФЗ, при этом, не составив акт по установленной форме в двух экземплярах, и не ознакомив с ним ИП Толмачеву Г.И., чем нарушил права индивидуального предпринимателя, закрепленные ст. 21 Закона №294-ФЗ.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, ели указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того инспектором не рассмотрен вопрос о применении положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель Губкинского городского прокурора Феданов А.В. также обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, сославшись на то, что Губкинской городской прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения административного законодательства в деятельности управления Экоохотнадзора Белгородской области, а также осуществления надзора за исполнением законодательства в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) 3 февраля 2020 года установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении должностного лица- административного управляющего «ИП Толмачева Г.И.»- Толмачевой В.А. по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене. Просит восстановить срок его обжалования.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- административная управляющая «ИП

Толмачева Г.И.»- Толмачева В.А., лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- старший инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 о времени и месте рассмотрения протеста Губкинского городского прокурора по делу об административном правонарушении уведомлены были своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив протест и ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника Губкинского городского прокурора, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 п. 3 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10 ч. 1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При принятии решения по вопросу соблюдения срока на подачу протеста необходимо исходить из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из буквального содержания приведенных выше положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления (решения) по делу об

административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 должностное лицо- административный управляющий «ИП Толмачева Г.И.»- Толмачева В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении Толмачевой В.А. была направлена 31.01.2020. Сведений о вручении или получении указанной копии Толмачевой В.А. в материалах дела не имеется.

Между тем, протест заместителем Губкинского городского прокурора был подан в Губкинский городской суд 12.02.2020, т.е. на не вступившее в законную силу постановление. При этом установлено, что о существовании оспариваемого постановления прокуратуре стало известно 3 февраля 2020 года, в результате истребования дела об административном првонарушении из управления Экоохотндзора Белгородской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), во исполнение приказа прокурора Белгородской области.

Согласно ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении на момент принесения протеста в законную силу не вступило, прихожу к выводу, что срок опротестования оспариваемого постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений с.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения должностного лица- административного управляющего «ИП Толмачева Г.И.»- Толмачевой В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе N 09/044/133/2019 об административном правонарушении, составленном 11

декабря 2019 года, выводы о том, что должностным лицом- административного управляющего «ИП Толмачева Г.И.»- Толмачевой В.А. не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, которая допустила захламление территории, прилегающей к СТО, а также переполнение контейнерной площадки отходами производства и потребления, а именно, бамперами автомобильными пластиковыми б/у, запасными частями с автомобилей б/у на открытой почве, вне специально отведенного для этого места.

К такому выводу должностное лицо пришло на основании фототаблицы нарушения правил обращения с отходами производства, и потребления и приказа о назначении административного управляющего от «ИП Толмачева Г.И.», согласно которого Толмачева В.А. назначена на должность управляющего по вопросам административно- хозяйственной деятельности СТО, расположенного по адресу: г. ФИО1, промзона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем материалы дела об административном правонарушении не содержат каких- либо сведений о поручении старшему инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 плановой или внеплановой выездной проверки в отношении «ИП Толмачева Г.И.», из чего следует сделать вывод, что такая проверка в отношении ИП Толмачева Г.И. не проводилась. Старший инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 не взаимодействовал с субъектом предпринимательской деятельности- «ИП Толмачева Г.И.», являющиеся неотъемлемыми элементами проверки в порядке Федерального закона №294-ФЗ.

В связи с изложенным, прихожу к вводу, что доводы заместителя Губкинского городского прокурора в части нарушения должностным лицом- старшим инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 нарушений требований Федерального закона №294-ФЗ) не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

При этом, меры по привлечению к административной ответственности могут быть приняты в соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, без проведения внеплановой проверки, предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ.

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо непосредственно обнаружило нарушение со стороны «ИП Толмачева Г.И.» экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, т.е. имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

В примечании к ст. 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Такой акт должностным лицом не составлялся, поскольку административное правонарушение было выявлено не в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

    Однако должностным лицом не составлялся и протокол осмотра места административного правонарушения, где бы были отражены выявленные нарушения.

    При этом на момент выявления нарушений экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства должностному лицу не были известны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении (не установлены должностные лица, причастные к допущенным нарушениям, принадлежность земельного участка и т.д.), что требовало проведение дополнительных проверочных мероприятий.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом. При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования, а полученное доказательство должно быть правильно оформлено.

Между тем фототаблица нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку она должна была

являться приложением к одному из документов, подтверждающих проведение того или иного проверочного мероприятия по собиранию доказательств (например: протокол осмотра, акт обследования), где были бы отражены место, время, обстоятельства выявленного административного правонарушения. Вместе с тем имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении фототаблица дает информацию лишь о накоплении отходов, но не указывает на место их накопления и время обнаружения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оно было возбуждено должностным лицом путем составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица- административного управляющего «ИП Толмачева Г.И.»- Толмачевой В.А..

При этом из текста протокола следует, что до возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом была истребована копия приказа «ИП Толмачева Г.И.» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Толмачева В.А. была назначена на должность управляющего по вопросам административно- хозяйственной деятельности СТО, расположенной по адресу: г. ФИО1 промзона и была утверждена должностная инструкция обязанностей и полномочий управляющего.

Однако из приказа не ясно, была ли ознакомлена сама Толмачева Г.И. с данным приказом. Отсутствует в материалах дела и сама инструкция, из которой можно было бы сделать вывод о ее ответственности за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологические требований при обращении с отходами производства и потребления. Объяснения самой Толмачевой Г.И. по данному вопросу не получено, а имеется лишь ее согласие с протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из материалов дела об административном правонарушении, следует, что вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ сделан без исследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Так материалы дела не содержат каких- либо сведений о том, заключался ли между ИП Толмачева Г.И. и региональным оператором ООО «ЦЭБ» Белгородской области, занимающимся с 1 января 2019 года на территории Белгородской области процедурой сбора, транспортировки, сортировки, утилизации, захоронения ТКО, в связи с чем не явился ли причиной накопления отходов производства их не своевременный вывоз.

Также по делу не установлена и принадлежность земель, на которых образовались накопления отходов производства.

Вопреки доводам заместителя Губкинского городского прокурора постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, однако обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела и изложенные в нем, не подтверждаются достоверно имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении должностного лица- административного управляющего «ИП Толмачева Г.И.»- Толмачевой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю Губкинского городского прокурора Феданову А.В. срок на обжалование постановления старшего инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица- административного управляющего «ИП Толмачева Г.И.»- Толмачевой В.А..

Протест заместителя Губкинского городского прокурора Белгородской области Феданова А.В. удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении должностного лица- административного управляющего «ИП Толмачева Г.И.»- Толмачевой Виктории Андреевны по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

                  Судья:                                    Чуканов Ю.И.