Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2023 от 29.05.2023

№

№

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Намсараевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» (далее - общество) обратилось в суд с иском к Намсараевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 830,48 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2384,91 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «ОТП Банк» и Намсараевой О.А. заключен кредитный договор № договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которую ответчик активировала ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом 50 000 руб., под 24,9/36,6 %. Банком условия исполнены в полном объеме, кредит ответчику предоставлен, денежные средства перечислены на счет ответчика, однако ответчиком условия обязательства не исполняются. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого у ООО «СпецСнаб71» перешло право требования в том числе к Намсараевой О.А. Ответчику направлено уведомление о переуступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Намсараевой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между АО «ОТП Банк» и Намсараевой О.А., заключен кредитный договор (договор на предоставление кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50000 руб. руб. под 24,9/36,6% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Также судом установлено, что между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор цессии №№ (уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права требования в том числе к Намсараевой О.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Намсараевой О.А. направлено уведомление о переуступке прав.

Определением мирового судьи судебного участка № района Ховрино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Намсараевой О.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору в размере 72830 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 192 руб. 46 коп. отменен.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии, к ООО «СпецСнаб» перешли права требования по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, заключенным с заемщиком Намсараевой.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. датой перехода прав требований считается ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора цессии от АО «ОТП-Банк» к ООО «СпецСнаб71», с учетом доп.соглашения, размер уступаемых прав требования к должнику Намсараевой О.А., в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составил 72 830,48 руб.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением Намсараевой обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у нее образовалась задолженность в размере 72 830,48 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 48 232,59 руб., просроченная задолженность по процентам – 23 245,07 руб., сумма комиссий -1 352,82 руб.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

    Поскольку ответчик Намсараева свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то истец вправе требовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 2384,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» (ИНН №) к Намсараевой О.А. (паспорт №, выдан ОВД Кяхтинского района Республики Бурятия 07.11.2005г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Намсараевой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 830,48 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 48 232,59 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 23 245,07 руб., комиссии 1 352,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 384,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                               Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ