Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-438/2021;) ~ М-1|2010379/2021 от 01.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-34/2022

УИД 26RS0006-01-2021-000653-65

26 января 2022 года      село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Василевской В.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташинского В.А. к Ли Е.Р., Пак Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

установил:

Поташинский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ли Е.Р., Пак Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчиков Ли Е.Р. и Пак Р.В. солидарно сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2049297,09 (два миллиона сорок девять тысяч двести девяносто семь) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18447,00 руб.

Истец Поташинский В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования Поташинского В.А. удовлетворить в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчики Ли Е.Р., Пак Р.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Истец, представитель истца не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, по правилам главы 22 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Поташинским В.А. и Ли Е.Р. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Поташинский В.А. предоставил Ли Е.Р. заем в сумме 1000000,00 рублей на срок 7 (семь) месяцев.

В судебном заседании установлено, что согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по указанному договору выполнены, Поташинский В.А. передал Ли Е.Р. денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ответчик Ли Е.Р. обязалась выплачивать проценты из расчета 63% годовых. Проценты начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования суммы займа, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа между Поташинский В.А. и Пак Р.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа.

Ответственность поручителя Пак Р.В. за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками своих обязательств по договору займа, также установлена ст.ст. 361-367 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела по существу, договор займа и договор поручительства в установленном законом порядке ответчиками не оспорены.

Суд, считает возможным признать, что между сторонами имел место договор займа денежных средств, поскольку из него следует, что стороны обговорили все существенные условия договора, а именно: сумму займа, условия о возврате денежных средств и срок возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом Поташинским В.А. неоднократно в адрес ответчиков было направлено требование о возврате сумму долга, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В установленный срок ответы от заемщиков не поступили. Никакие меры по погашению займа ответчики не приняли.

Таким образом, за ними образовалась задолженность в размере 2049297,09 рублей.

Согласно п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа п. 1.3 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора займа).

В судебном заседании установлено, что размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, обеспеченных договором поручительства, составил 53379,28 рублей.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 323, 363 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и его поручителя).

На момент подачи заявления сумма задолженности ответчиков составляет 2049297,09 рублей, из которых 1000000,00 рублей сумма основного долга, 995917,81 сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 63% годовых (0,17 в день) (1000000 / 100*0,17) * 577 и 53379,28 – проценты за несвоевременный возврат суммы займа.

Расчет ответчиками не оспорен. Ли Е.Р. и Пак Р.В. не представлено допустимых, письменных доказательств иного расчета.

Оценив перечисленные как устные, так и письменные, надлежащие относимые и допустимые доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца Поташинского В.А. к Ли Елене Романовне, Пак Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в судебном заседании нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18447 (восемнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поташинского В.А. к Ли Елене Романовне, Пак Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ли Елены Романовны, Пак Р.В. в пользу Поташинского В.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2049297 (два миллиона сорок девять тысяч двести девяносто семь) рублей 09 копеек, из них: 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек - основной долг, 995917 (девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 81 коп. – сумму процентов по договору займа, 53379 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят девять) рублей 28 копеек – проценты за несвоевременный возврат суммы займа.

Взыскать солидарно с Ли Елены Романовны, Пак Р.В. в пользу Поташинского В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18447 (восемнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>