Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-97/2022 от 09.03.2022

Судья Цеханович М.К. №21-97/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 марта 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Мишуковой Н. В. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 ноября 2021 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
08 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 ноября 2021 г., оставленного без изменения в судебном порядке, водитель Мишукова Н.В. признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Мишукова Н.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, мотивируя свои доводы несоответствием в момент выявления инкриминируемого деяния дорожной обстановки временной дислокации дорожных знаков, возведенных с нарушением государственных стандартов, и ошибочным установлением места фактической остановки транспортного средства.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Знак дополнительной информации (табличка) 8.24 «Работает эвакуатор» обозначает осуществление в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 задержания транспортного средства.

Основанием для привлечения водителя Мишуковой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, послужил факт выявления
10 ноября 2021 г. в 18 часов 31 минуту нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в совершении в районе дома № по улице Кирова в г.Петрозаводске остановки автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №, которая не являлась вынужденной, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной информацией (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Анализ приведенного административно-правового регулирования свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах настоящего дела доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы относительно нарушения порядка установки запрещающего дорожного знака 3.27 отклоняются, как не имеющие своего обоснования применительно к конкретной сложившейся дорожной ситуации. Исходя из законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемом случае при условии внимательности и осмотрительности к фактической обстановке водитель обязан был исполнить требования знака особого предписания, установленного в соответствии с проектом организации дорожного движения «рабочей документацией объекта «Реконструкция ул.Куйбышева от пр.Ленина до наб.Варкауса в г.Петрозаводске, 0,8 км», действующим в момент выявления вменяемого лицу правонарушения. При этом следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо заявлений и замечаний по этому вопросу от привлекаемого к ответственности лица не поступило.

Доводы жалобы относительно ошибочного указания в процессуальных документах места фактической остановки транспортного средства явились предметом исследования при пересмотре судьей постановления о назначении административного наказания и им дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства применена в соответствии с нормами КоАП РФ с производством видеозаписи и сотрудники полиции в данном случае действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Представленные со стороны заявителя фото и видеоматериалы состояние дорожной обстановки в указанное в процессуальных документах время совершения вменяемого нарушения Правил дорожного движения РФ не отражают, в связи с чем о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.

Несогласие привлекаемого к ответственности лица с толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 ноября 2021 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишуковой Н. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова