Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2023 ~ М-2211/2023 от 26.04.2023

№

УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года         г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горячевой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Горячевой О.М. и просило:

взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 076,12 руб., из которых: сумма основного долга - 591 369,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 55 385,78 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 170 532,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 62 614,54 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Горячева О.М. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756 997 руб., в том числе: 650 000 руб. - сумма к выдаче, 106 997 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 756 997 руб. на счет заёмщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 650 000 руб. выданы заёмщику через кассу офиса Банка согласно Заявлению заёмщика. Кроме того, во исполнение Заявления заёмщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 106 997 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено, в связи с чем просили требования удовлетворить в полном объёме и взыскать указанные выше суммы.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Горячева О.М. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагал возможным удовлетворить ходатайства истца, ответчика и рассмотрел дел в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Горячевой О.М. на основании заявки на открытие банковских счетов денежные средства в размере 756 997 руб., состоящие из суммы к выдаче - 650 000 руб., страхового взноса от потери работы - 106 997 руб. под 19,90 % годовых.

Согласно условиям договора дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 19 998,58 руб.

Как усматривается из выписки по счету №, последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о полном досрочном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 880 076,12 руб., из которых: сумма основного долга - 591 369,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 55 385,78 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 170 532,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 62 614,54 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

В судебное заседание ответчик Горячева О.М. направила возражения, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика и делает вывод, что действительно на момент обращения банка с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок истёк, поэтому подлежит применению срок исковой давности.Так заключительный счет был выставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчёту задолженности последняя дата внесения на счёт платежа является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности истёк ДД.ММ.ГГГГ Отсюда срок исковой давности истцом пропущен, в иске следует отказать.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, следовательно, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока, то есть по истечении трех лет.

Из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд для защиты права может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом общего срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, о наличии каких-либо уважительных причин не указал, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горячевой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           Усова А.В.