Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2020 от 14.01.2020

№ 12-232/20

№ 5-1988/19-156

78RS0017-01-2019-006308-03

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Филиппова Д.В.,

защитника Коледова В.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Филиппова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года в отношении

Филиппова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года Филиппов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

При этом мировым судьей установлена вина Филиппов Д.В. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

06.09.2019 в 19 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д.8, водитель Филиппов Д.В., управляя автомобилем ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, участвовал в дорожно-транспортном происшествии с транспортным средством «<данные изъяты>» г.н.з. <данные изъяты> в отсутствие водителя <ФИО>4, после чего в нарушении п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

На указанное постановление Филипповым Д.В. подана жалоба, в которой та выражает несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку за рулём автомобиля он не находился.

В судебном заседании Филипповым Д.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, полагали необходимым постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный Филиппов Д.В. сообщил, что он не находился за рулём автомобиля, поскольку передал его в пользование своему работнику <ФИО>6, в связи с чем об обстоятельствах происшествия пояснить не может.

Допрошенный свидетель <ФИО>4 сообщил, что около 15 часов 06.09.2019 обнаружил своё транспортное средство «<данные изъяты>» г.н.з. <данные изъяты>, припаркованный по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д.8 с повреждениями бампера и запиской под лобовым стеклом, номер под которой оказался всегда выключенным. Второй участник скрылся с места ДПС, в связи с чем он вызвал наряд ГИБДД. В дальнейшем в отделе полиции он общался с Филипповым Д.В., которому вменялось инкриминируемое правонарушение, при этом тот вины не признавал, указывая, что за рулём находился его брат. При этом в ходе просмотра видеозаписей с камер он опознал в Филиппове Д.В. лицо, которое село в автомобиль «<данные изъяты>», припаркованный рядом с его автомобилем.

Допрошенный свидетель <ФИО>5 сообщил, что около 10 часов 06.09.2019 Филиппов Д.В. привёз к нему в Гатчинский район Ленинградской области бригаду для производства работ и в этот же день был подписан акт выполненных работ. Что за действия осуществлял Филиппов Д.В. весь день на объекте свидетель должным образом пояснить не мог.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом в силу п. 2.6. указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, среди прочего, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Филипповым Д.В. указанные требования ПДД РФ соблюдены не были, поскольку после столкновения с автомобилем «Мерседес» он оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выводы мировым судьёй сделаны на основании анализа совокупности доказательств, получивших должную оценку в обжалуемом постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

При этом доводам Филиппова Д.В. о том, что он фактически автомобилем управлял не он, а Гарифуллин Д.Б. опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе видеозаписью, чему дана аргументированная критическая оценка мировым судьёй, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Также суд дополнительно учитывает, что согласно пояснений свидетеля <ФИО>4, в ходе общения с Филипповым Д.В. тот первоначально утверждал о нахождении за рулём своего брата и лишь в дальнейшем изменил своим показания, представив договор аренды автомобиля. Своего работника (<ФИО>6) Филиппов Д.В. в судебное заседание не представил, равно как и не смог сообщить о нём какие-либо достоверные контактные данные. Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о данной в постановлении верности критической оценки версии Филиппова Д.В.

Совокупность представленных видеозаписей позволяет проследить весь путь следования Филиппова Д.В. до его посадки на место водителя в автомобиль «Киа», находящийся рядом с автомобиле «Мерседес» и последующего удара данного автомобиля задним бампером при сдавании задним ходом, до следования его автомобиля мимо станции метро «Крестовский остров». Несмотря на доводы жалобы видеоскопическую экспертизу суд находит излишней, поскольку совокупность видеозаписи и представленных материалов достаточна для идентификации Филиппова Д.В. и его автомобиля без использования каких-либо дополнительных технических приспособлений.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>5 в части того, что Филиппов Д.В. весь день 06.09.2019 провёл на объекте в Гатчинском районе для того, лишь для того, чтобы подписать акт выполненных его бригадой работ в конце дня, при этом никаких иных действий он не производил. Указанный свидетель, представленный лишь в суд апелляционной инстанции, свидетельствует о нелогичном поведении Филиппова Д.В., должным образом пояснить которое не смог и сам Филиппов Д.В. Соответствующая видеозапись с места ДТП также опровергает данный факт.

Доводы о непроведении экспертизы, равно как и ходатайство о проведении трассологической экспертизы автомобиля суд находит несостоятельными по причине как незначительного объёма повреждений, так и длительного времени после ДТП, позволившего исправить любые повреждения, не зафиксированные первоначально, что ставит под сомнение достоверность заключения эксперта, независимо от характера выводов.

Доводы о необходимости проведения экспертизы с целью установить мог ли автомобиль «Киа» проехать А459ОМ198 станцию метро «Крестовский остров» суд находит несостятельными. Исходя из представленной видеозаписи дороги являлись практически пустыми, в связи с чем возможность проехать вдоль одной из сторон парка за несколько минут сомнений не представляет.

Доводы о присвоении <ФИО>4 статуса потерпевшего правового значения не имеют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года о привлечении Филиппова Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Филиппова Д.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        А.