Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-362/2022 ~ М-239/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-362/2022 <данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

с участием прокурора Ярковой О.К.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца Моисеевой Е.М.,

представителя ответчика Черноусова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Моисеевой Е.М. к муниципальному автономному учреждению «Кудымкарские муниципальные автодороги» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Моисеева Е.М. обратилась в суд с иском к администрации города Кудымкара о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> истец поскользнулась и упала, в результате чего получила травму руки, ей была проведена операция. Ей были причинены физические и нравственные страдания. Пешеходная дорожка является собственностью администрации города Кудымкара, поэтому последняя должна нести ответственность за ее надлежащее состояние, чего сделано не было. До настоящего времени истец испытывает физическую боль в руке, не имеет возможности вести активный образ жизни, в т.ч. делать работу по дому, является матерью 2 несовершеннолетних детей, после падения у нее возник страх возможных последствий и беспокойство о дальнейшей трудовой деятельности, т.к. ее труд является физическим. По назначению врача истцом были приобретены лекарственные средства (аквадетрим, остеогеном) на сумму 2692 рубля. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2692 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Кудымкарские муниципальные автодороги» (далее – МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги»).

Определением суда по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Кудымкара на надлежащего ответчика МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги».

В судебном заседании представителем ответчика Черноусовым А.Г. представлены в письменном виде условия мирового соглашения, по условиям которого: истец Моисеева Е.М. отказывается от исковых требований к МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги» о взыскании материального ущерба в размере 2692 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; ответчик МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Моисеевой Е.М. материальный ущерб в размере 1740 рублей и компенсацию морального вреда в размере 38260 рублей; судебные расходы, в т.ч. на оплату представителей, стороны несут самостоятельно; производство по делу стороны просят прекратить.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны истцом и уполномоченным представителем ответчика.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Прокурор Яркова О.К. не возражала против утверждения судом мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Кудымкара и МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги» заключено соглашение, по условиям которого МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнять работы по содержанию на территории города Кудымкара автомобильных дорог, искусственных сооружений на них с элементами обустройства, тротуаров и мест общего пользования, в объемах и сроках в соответствии с техническим заданием, в котором указаны виды работ и требования к ним в отношении тротуаров (пешеходных дорожек) с указанием автомобильных дорог, в числе которых значится автомобильная дорога по <адрес>.

Проверив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершено в интересах сторон, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Моисеевой Е.М. и муниципальным автономным учреждением «Кудымкарские муниципальные автодороги», по условиям которого:

Моисеева Е.М. отказывается от исковых требований к муниципальному автономному учреждению «Кудымкарские муниципальные автодороги» о взыскании материального ущерба в размере 2692 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей;

муниципальное автономное учреждение «Кудымкарские муниципальные автодороги» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Моисеевой Е.М. материальный ущерб в размере 1740 рублей и компенсацию морального вреда в размере 38260 рублей;

судебные расходы, в т.ч. на оплату представителей, стороны несут самостоятельно.

Производство по делу по иску Моисеевой Е.М. к муниципальному автономному учреждению «Кудымкарские муниципальные автодороги» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева