Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2023 ~ М-2115/2023 от 25.04.2023

УИД 74RS0007-01-2023-003088-75

Дело № 2-3516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре          Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО “Право онлайн” к Меркулову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО “Право онлайн” обратилось в суд с иском к Меркулову С.В. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Академическая” и Меркуловым С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Академическая” и Меркуловым С.В. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 30 дней. До настоящего времени сумма долга и проценты не возвращены. По договору об уступке права требования (цессии) права требования по договору перешли к ООО «Право онлайн».

Представитель ООО “Право онлайн” при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик Меркулов С.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, Меркулов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Меркулов С.В. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МКК “Академическая” при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и Меркуловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило Меркулову С.В. денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней путем перечисления на его банковскую карту. Меркулов С.В. обязался возвратить займ и уплатить проценты.

Указанный договор заключен на условиях, обговоренных между сторонами договора, скреплен электронными подписями.

Предоставив ответчику денежные средства, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодавцем) и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «Академическая» уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика, направив в адрес Меркулова С.В. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Академическая” и Меркуловым С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в пользу истца.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям соглашений в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░ ░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░░ ░░░░░░” ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ “░░░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░░ ░░░░░░” ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 450 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░