Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2024 ~ М-9763/2023 от 21.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024

Дело № 2-1836/2024

66RS0001-01-2023-001915-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре Мокиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Сергея Леонтьевича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Свердловский областной педагогический колледж» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова С.Л. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГАПОУ СО «СОПК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается, что судебным актом Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в результате ему причинены нравственные страдания.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хохлова С.Л. удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказ №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Хохлова С.Л. Хохлов С.Л. восстановлен на работе в должности дежурного по общежитию в ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» с ДД.ММ.ГГГГ. На ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» возложена обязанность внести исправления в трудовую книжку Хохлова С.Л., исправив запись об увольнении путем признания ее недействительной. С ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» в пользу Хохлова С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 666 руб. 70 коп. (с удержанием обязательных к уплате платежей). С ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 433 руб. 33 коп.

Истец Хохлов С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Указала, что в связи с отменой решения суда устанавливающего факт нарушения трудовых прав истца, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимым условием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства Хохлов С.Л., свои требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывал теми обстоятельствами, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хохлова С.Л. удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказ №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Хохлова С.Л. Хохлов С.Л. восстановлен на работе в должности дежурного по общежитию в ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» с ДД.ММ.ГГГГ. На ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» возложена обязанность внести исправления в трудовую книжку Хохлова С.Л., исправив запись об увольнении путем признания ее недействительной. С ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» в пользу Хохлова С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 666 руб. 70 коп. (с удержанием обязательных к уплате платежей). С ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 433 руб. 33 коп.

В связи с нарушением его трудовых прав, что установлено решением суда, ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку в течение пяти месяцев он был вынужден претерпевать существенные трудности, лишения и ограничения в реализации своего физического существования эпизодическими подработками или обращаться за помощью к своим товарищам, рискуя оказаться неспособным сдержать честное слово в части денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, действительно решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ не вступившим в законную силу с учетом определения суда об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хохлова С.Л. удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказ №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Хохлова С.Л. Хохлов С.Л. восстановлен на работе в должности дежурного по общежитию в ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» с ДД.ММ.ГГГГ. На ГАПОУ СО «<адрес> педагогический колледж» возложена обязанность внести исправления в трудовую книжку Хохлова С.Л., исправив запись об увольнении путем признания ее недействительной. С ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» в пользу Хохлова С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 666 руб. 70 коп. (с удержанием обязательных к уплате платежей). С ГАПОУ СО «Свердловский областной педагогический колледж» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 433 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском с учетом решения суда состоявшегося в его пользу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Хохлова С. Л. к Свердловскому областному педагогическому колледжу о признании незаконными и отмене приказа №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании внести исправления в трудовую книжку, отменено

Принято в отмененной части новое решение, которым названные исковые требования Хохлова С.Л. оставлены без удовлетворения.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, выразившихся в незаконном увольнении, с учетом вышеизложенных обстоятельств об отмене судебного акта устанавливающего нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком не установлен.

При таком положении, исковые требования Хохлова С.Л. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хохлова Сергея Леонтьевича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Свердловский областной педагогический колледж» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                          А.А. Весова