Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7843/2022 ~ М-7917/2022 от 12.08.2022

                                                                              14RS0035-01-2022-013133-10

                                                                                                 Дело № 2-7843/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                         07 сентября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Волковой И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Слепцову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требования указывая на неисполнение заемщиком условий кредитного договора № 0560073421 от 12 февраля 2021 г. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность за период с 12.06.2021 по 16.11.2021 включительно в размере 89 465 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 883 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Слепцов М. В., извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 12 февраля 2021 г. между сторонами заключён договор кредитной карты № 0560073421 с лимитом задолженности 66 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком заемщику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Заемщик с условиями предоставления кредитной карты был согласен, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк 16 ноября 2021 г. расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, направленного в его адрес.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратил. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с 12.06.2021 по 16.11.2021 составляет 89 465 руб. 01 коп., в том числе просроченная задолженность 69 092 руб. 66 коп., просроченные проценты 19 312 руб. 83 коп., штрафы 1 059 руб. 52 коп. Данный расчет проверен, сомнений не вызывает, ответчиком иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Слепцову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Слепцова Михаила Владимировича, ___, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 89 465 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 247 руб. 01 коп., всего – 2 883 руб. 95 коп., всего – 92 348 (девяносто две тысячи триста сорок восемь) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        М. А. Кузьмина

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2022 г.