Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2022 от 21.01.2022

№

Дело № 2-1482/2022                        ДД.ММ.ГГГГ

                     Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Протасовой А.Д.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоноровой Т. А. к ООО «Тесс-ИТС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что между ООО «Тесс-ИТС» и Никоноровой Т.А. заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, дизайн-проект и спецификацию, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях данного договора. Истец указывает, что в соответствии с п. № договора стоимость изделия составляет 235520 рублей, которая оплачивается путем внесения авансового платежа в сумме 94211 рублей при подписании Приложения № к договору. Как указывает истец, срок исполнения договора составляет 21 день с момента внесения покупателем оплаты. Истец указывает, что покупатель произвела оплату авансового платежа в сумме 94211 рублей. Как указывает истец, продавец не приступил к исполнению работ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Никоноровой Т.А. в адрес продавца направлено заявление о возврате денежных средств в связи с соблюдением сроков по договору. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ответил на заявление и согласился на возврат денежных средств в течение 21 дня. Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, продавец не выходит на связь, с места фактического нахождения съехал. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ продавцу была направлена претензия об отказе от исполнения договора и просьбой добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, уплатить проценты. Как указывает истец, данная претензия оставлена без ответа, и денежные средства не возвращены по настоящее время. В связи с изложенным истец просит взыскать стоимость товара в сумме 94211 руб., неустойку в сумме 48989 рублей 72 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку до даты возврата денежных средств покупателю, неустойку за просрочку изготовления мебели, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца - Кортель Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – ООО «Тесс-ИТС» - в судебное заседание не явилось. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ООО «Тесс-ИТС» не получает судебные извещения по указанному адресу. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тесс-ИТС» и Никонорова Т.А. заключили договор розничной купли-продажи товара по образцам и каталогу №, номер заказа №. Согласно п. № указанного договора в соответствии с настоящим договором продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, дизайн-проект и спецификацию, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях данного договора. Согласно п. № указанного договора ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена Товара указаны в Приложении № (далее – Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., представляющий собой бланк-заказ на продажу и доставку товаров со скидкой, покупатель выразил волеизъявление на покупку кухонного гарнитура, гардероба и двери-купе стоимостью 188422 руб.. Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ стандартный срок исполнения договора составляет 21 календарный день с момента внесения покупателем оплаты в соответствии с п. № настоящего договора, но не ранее согласованной даты, указанной в п. №. В соответствии с п. №. договора покупатель обязан произвести оплату товара, скомплектованного продавцом, в порядке, предусмотренном п. № настоящего договора. Так, согласно разделу № договора в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца оплату за оказание услуг по моделированию, составлению дизайн-проекта и передачу заказа производителя, указанную в спецификации. Остаток денежных средств за товар, указанный в спецификации, покупатель уплачивает перед фактической приемкой товара.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заявление о возврате денежных средств в сумме 94211 рублей в связи с невыполнением сроков по договору.

    Истцом не представлен оригинал чека об оплате стоимости товара полностью или в части. Однако в материалы дела представлено письмо ООО «Тессеракт-АйТиСи» (или ООО «Тесс-ИТС») от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ответ на заявление истца о возврате денежных средств указанное Общество сообщает, что принято решение сделать возврат денежных средств; денежные средства будут переведены на реквизиты физического лица в течение 21 дня (<данные изъяты>).

    Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, указывая, что денежные средства не возвращены по настоящее время, с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с целью проверки действий представителей ООО «Тесс-ИТС», получивших денежные средства в сумме 94211 рубля истца и не предоставивших товар истцу. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, Катенев Д.Н. (генеральный директор ООО «Тесс-ИТС») не отказывается от выполнения взятых на себя обязательств, осознает ответственность за невыполнение условий договора, в действиях указанного лица отсутствует элемент субъективной стороны мошенничества.

    Истец указывает, что кухонный гарнитур, гардероб и дверь-купе не поставлены истцу по настоящее время, вместе с тем не возвращены денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ..

    Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В материалы дела представлены доказательства предъявления претензию продавцу ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных вышеуказанным договорам, продавцом. В ходе судебного разбирательства ответчик не возразил против исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которых основаны исковые требования Никоноровой Т.А., и не представил доказательства поставки товара или возврата денежных средств потребителю. Таким образом, ответчик не оспорил факт неисполнения своих обязательств по вышеуказанному договору. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 94211 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик своевременно не предоставил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. покупателю, не возвратил денежные средства, уплаченные по договору, суд считает необходимым взыскать неустойку за весь период просрочки возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 21 дня – срок, указанный в письме от ДД.ММ.ГГГГ.) до даты фактического возврата денежных средств с ответчика в пользу истца. Размер суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 816809 руб.37 коп. (94211*3%:100%*289=816809,37). Поскольку размер неустойки не может превышать цену товара, то суд считает необходимым взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств за весь период просрочки в сумме 188422 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка выплаты денежных средств, чем было допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования Никоноровой Т.А., при этом продавец не предпринял мер к возврату денежных средств в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 146316 рублей 50 копеек ((94211+188422+10000)*50%:100%=146316,50) с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Ф с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 6326 рублей 33 копеек ((94211+188422-200000)*1%:100%+5200=6326,33).

    Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки и монтажа товара по следующим основаниям:

    Возможность возврата суммы предоплаты за товары (услуги), не оказанные исполнителем, основана на принципе возмещения убытков, предусмотренном статьей 15 ГК РФ, пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, статьями 393 ГК РФ и 401 ГК РФ. Потребовав возврата суммы предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ., истец тем самым воспользовался своим правом на возмещение убытков. Возмещение же убытков кредитору вследствие неисполнения обязательства должником в силу пункта 2 статьи 396 ГК РФ освобождает последнего от исполнения обязательства в натуре. В связи с этим обязательство по выполнению работ или предоставлению товара истцу в данном случае следует признать прекращенным. Факт прекращения обязательства по договору также подтверждается и тем, что в отсутствие предоплаты (взысканной с ответчика по требованию истца) условия договора не допускают осуществления каких-либо действий по передаче товара заказчику, по монтажу мебели. В силу изложенного суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором, поскольку данное обязательства по требованию истца прекращено. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Никоноровой Т.А. в части взыскании неустойки за просрочку поставки и монтажа товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                   Р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Тесс-ИТС» в пользу Никоноровой Т. А. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 94211 рублей, неустойку в сумме 188422 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 146316 рублей 50 копеек.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с ООО «Тесс-ИТС» в доход государства государственную пошлину в сумме 6326 рублей 33 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья