Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-635/2023 от 07.04.2023

                                                              Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шмелева М. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не женатого, работающего в ООО «<...>» в должности охранника (со слов), иждивенцев не имеющего, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по <адрес>,

установил:

Шмелев М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес> торговом зале магазина «<...>» совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес ФИО

    В судебном заседании Шмелев М.С. вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Совершение Шмелевым М.С. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Шмелевым М.С. правонарушения;

протоколами о доставлении и об административном задержании Шмелева М.С. от ДД.ММ.ГГ;

рапортом УУП Котельниковского отдела полиции;

объяснениями Шмелева М.С. и ФИО

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шмелева М.С. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право ФИО 1 на защиту, не нарушены.

Таким образом, суд, выслушав Шмелева М.С. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Шмелева М.С. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Шмелева М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, позицию потерпевшего, смягчающие обстоятельств: признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,

постановил:

признать Шмелева М. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с № часов 10 минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                            Штейнберг О.Г.