Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11838/2023 от 13.09.2023

УИД 63RS0031-01-2022-007805-43

Судья: Новак А.Ю.                                                              дело № 33-11838/2023

№ 2-556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Катасонова А.В.,

судей: Бредихина А.В., Серикова В.А.,

при ведении протокола помощником Щеголевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафонова В.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.03.2023, которым постановлено:

«Сафонову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения Сафонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов В.А. обратился в суд с иском к Горбуновой С.Ф., Замолоцкой Е.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании ряда допущенных нарушений, в связи с отказом в предоставлении ряда возможностей, установленных законом, были нарушены его права При рассмотрении и вынесении постановления об административном правонарушении и определения штрафа ДД.ММ.ГГГГ не были проведены проверки, очные ставки, следственные действия, вызов в суд, в том числе, свидетелей Замолоцкой Е.А., Горбуновой С.Ф., не подтверждено нахождение в указанном месте и совершенного административного правонарушения подозреваемого, указанных свидетелей, сотрудников ОБ ППСП. В частности отсутствуют доказательства (видеорегистраторы) с изображением вышеуказанных лиц в указанном месте совершения правонарушения, не проведено его медицинское освидетельствование (о состоянии и поведении в правонарушении). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено после вступления в законную силу и неоднократных обращений в суды, прокуратуру. По его многочисленным жалобам, заявлениям, ходатайствам на допущенные нарушения КоАП РФ, суды и прокуратура не рассматривали Спустя 1 год                6 месяцев суды и прокуратура, после обращения в Самарский областной суд, находят его вину – пропустил сроки на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Он начал обращаться с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении, так как срок был пропущен не по его вине. Спустя еще один год, восстановили сроки на обжалование данного постановления. Спустя еще два года по решению Центрального районного суда г. Тольятти отменено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено дело об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности. На этом основании его ходатайство было удовлетворено частично. Между тем, он просил о полном удовлетворении, то есть о полном рассмотрении данного правонарушения со всеми участниками и для устранения допущенных нарушений КоАП РФ и его конституционных прав. В связи с халатностью (судов, прокуратур) в рассмотрении не своевременности всех его жалоб, заявлений, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности, что также получилось не по его вине. Действиями свидетелей Горбуновой С.Ф., Замолоцкой Е.А. ему причинено психологическое расстройство, связанное с их оговором в совершении им правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сафонов В.А. просил суд взыскать с Замолоцкой Е.А., Горбуновой С.Ф. компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей с каждой.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Сафонов В.А. просит отменить решение суда,

вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи Сафонов В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением начальника полиции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                         ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2021 (с учетом определения Центрального районного суда г.Тольятти от 30.12.2021), оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 07.04.2022, постановление должностного лица – начальника полиции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сафонова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2021, решение судьи Самарского областного суда от 07.04.2022, вынесенные в отношении Сафонова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, изменено, исключены из названных судебных актов выводы о виновности Сафонова В.А. в совершении административного правонарушения (указание на совершение Сафоновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении). В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Из постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022, следует, что в рамках рассмотрения жалобы Сафонова В.А., судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в             п. 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, пришел к выводу, о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.1 или п.2 ст. 24.5 названного Кодекса.

Постановление, вынесенное ФИО14 отменено в связи с тем, что Сафонов В.А. не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении и данное постановление принято без его участия. Поскольку на момент рассмотрения жалобы Сафонова В.А. срок привлечения его к административной ответственности истек, производство по делу прекращено.

Из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2021, следует, что постановление должностного лица - начальника полиции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду допущенных должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобах на вышеуказанные процессуальные акты Сафонов В.А. выражал несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

По итогам разрешения жалоб Сафонова В.А. суды пришли к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями               ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая недоказанность факта нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца Сафонова В.А., направленных на его оговор при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает оспариваемое решение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы Сафонова В.А. о том, что Замолоцкая Е.А. и Горбунова С.Ф. не являлись в суд первой инстанции, а причины их неявки не выяснялись судом – не могут служить основаниями к отмене правильного по существу решения суда. Материалами дела подтверждается, что ответчики своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчиков в судебное заседание не может служить основанием для оценки данного обстоятельства как согласия с заявленными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы Сафонова В.А. о том, что суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.11.2023.