Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2024 (2-6065/2023;) от 08.12.2023

УИД 05RS0№-15

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 16 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя истца - СНТ Аграрник по доверенности Яхъяева Г.А., ответчика Муминова М.З. и его представителя Лабаева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Аграрник" к Муминову Мумину Зубагировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,

установил:

СНТ "Аграрник" обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Муминову Мумину Зубагировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.

В обоснование своих требований указано, что на основании Распоряжения ТУ Росимущества в РД от 29.05.2007г. №-р и №-р от 26.06.2007г., между ТУ Росимущества в РД и СНТ "Аграрник" заключен договор аренды от 20.12.2007г. № земельного участка общей площадью 480000кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:0888, арендатор принимает часть земельного участка под учетным номером 001, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе между поселками «Семендер» и «Красноармейск» под дачные участки, который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Далее, по обращению Председателя СНТ «Аграрник» Акгабекова С.А., МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое Бюро» в целью выполнения комплексных кадастровых работ, было установлено, что в пределах кадастровых границ ЗУ 05:40:000025:1020, находящегося в аренде СНИ «Аграрник», расположены объекты капитального строительства - бетонный фундамент под жилой дом, площадью 105 кв.м., и 1-но этажное капитальное строение 45 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, по фактическим границам объекта капитального строительства (капитальный забор по периметру участка и границам бетонной площадки) составляет 991 кв.м., фактические границы данного земельного участка, целиком расположены в пределах кадастровых границах земельного участка 05:40:000025:1020, в пределах границ данного ЗУ расположено бетонный фундамент под жилой дом площадью 105 кв.м., и 1-но этажное капитальное строение 45 кв.м.

Для установления лица, осуществляющего самовольную постройку на территории Садоводческого товарищества, Председатель СНТ «Аграрник» обратился с заявлением в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД по РФ <адрес>, об установлении лица осуществляющий самовольную постройку в границах земельного участка СНТ «Аграрник».

По результатам проведенной проверки Начальником ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Магомедовым Р.Х. направленно к нам письмо «Уведомление о принятых мерах» в котором указывается, что гр-н Муминова Мумина Зубагировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Просит суд о (об):

- обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком СНТ «Аграрник»», расположенным по адресу: РД, в районе между поселками «Семендер» и «Красноармейское» кадастровым номером земельного участка 05:40:000025:1020;

- признании объекта капитального строительства - бетонный фундамент под жилой дом, площадью 105 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес> самовольной постройкой;

- признании объекта капитального строительства одноэтажное капитальное, строение 45 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес> самовольной постройкой.

- обязании ответчика Муминова Мумина Зубагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести за свой счет самовольную постройку, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020, по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Казбекова 293.

- взыскании с ответчика Муминова Мумина Зубагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущество по <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца истец СНТ «Аграрник» по доверенности Яхъяев Г.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчик Муминов М.З. и его представитель Лабаева Г.Г. в судебном заседании требования иска не признали и просили в удовлетворении иска отказать, указав на то, что Муминовым М.З. строения возведено на земельном участке выделенном ему администрацией <адрес>, для сельскохозяйственного использования на основании протокола Исполкома Красноармейского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Третье лицо ТУ Росимущество по <адрес>, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки в суд представителя суд не известило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Изучив исковое заявление и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

П.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1020, расположенный по адресу РД, <адрес>, на праве собственности принадлежит Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2006г.

Истец СНТ «Аграрник» на праве аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером 05:40:000025:1020, расположенный по адресу РД, <адрес> сроком на 49 лет.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.05.2023г. №КУВИ-001/2023-102393003.

Согласно заключению директора МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезического бюро» № от 28.03.2023г. в ходе выполнения комплекса кадастровых работ, по обращению председателя СНТ «Аграрник» Акгабекова С.А. с целью установления факта нахождения фактических границ ЗУ и объектов капитального строительства, расположенных в пределах кадастровых границ ЗУ 05:40:000025:1020, находящихся в аренде СНТ «Аграрник», изготовлен и изучен Топографический план земельного участка, на котором расположены объекты капитального строительства - бетонный фундамент под жилой дом, площадью 105кв.м. и 1-но этажное капитальное строение 45 кв.м., находящегося по адресу РД, <адрес>, пр-т. Казбекова 293, и по результатам обследования смежных с ними земельных участков, занесения кадастрового плана территории (КПТ) и координат границ данного объекта капитального строительства на топографическую съемку, установлено:

-    площадь земельного участка, по фактическим границам объекта капитального строительства (бетонный фундамент по периметру участка), составляет 991 кв. м.

-    кадастровая стоимость данного ЗУ составляет 538 113 р. (543 р. за I кв. м.)

-    фактические границы данного земельного участка, целиком расположены в пределах кадастровых границ ЗУ 05:40:000025:1020.

-    в пределах фактических границ данного ЗУ расположены следующие объекты: бетонный фундамент под жилой дом, площадью 105 кв. м. и 1-но этажное капитальное строение 45 кв. м.

На вышеуказанном земельном участке ответчиком Муминовым М.З. возведено бетонный фундамент под жилой дом, площадью 105 кв. м, одноэтажное этажное капитальное строение, площадью 45 кв. м и железобетонный фундамент под забор.

Предъявляя иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком, истец указал на нарушение ответчиком Муминовым М.З. границы земельного участка возведением бетонного фундамента под жилой дом, площадью 105 кв. м, одноэтажного капитального строения, площадью 45 кв. м и железобетонного фундамента под забор.

В обоснование требований о захвате Муминовым М.З. земельного участка сторона истца сослалась на фотографии земельного участка и возведенного бетонного фундамента под жилой дом, площадью 105 кв. м, одноэтажного капитального строения, площадью 45 кв. м и железобетонного фундамента под забор, заключением директора МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезического бюро» Сайдиева А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение доводам истца ответчиком в суд не представлены доказательства наличия права собственности на спорный земельный участок, наличие каких либо прав на указанный земельный участок.

По ходатайству представителя истца была проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС».

Согласно заключения эксперта №/Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

-    железобетонный фундамент под забор, возведенный по всему периметру участка Муминова М.З. является капитальной "строительной конструкцией”, рассматриваемое как часть сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции;

-    одноэтажная надворная постройка, является объектом капитального строительства;

-    железобетонные фундаменты, возведенные под строительство объекта капитального строительства, являются капитальной "строительной конструкцией", рассматриваемое как часть сооружения, выполняющая определенные несущие функции.

Спорный объект капитального строительства - бетонный фундамент под жилой дом, площадью 105 кв. м, одноэтажное этажное капитальное строение, площадью 45 кв. м и железобетонный фундамент под забор, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, являются объектами незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020.

Объект капитального строительства - бетонный фундамент под жилой дом, площадью 105+/-2 кв.м, одноэтажное капитальное строение, площадью 45 кв.м и фундаменты под ограду, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1020, арендованный СНТ «Аграрник».

На дату осмотра исследуемые объекты капитального строительства и их части, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020, по адресу: РД, <адрес>, находятся в надлежащем техническом состоянии, с отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, с оценкой технического состояния «Отличное» - "Почти новое" здание/сооружение, только что сданное в эксплуатацию, удовлетворяют основным требованиям «СП 430.1325800.2018 «МОНОЛИТНЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ», «СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», СНиП П-В. 1-62 «Бетонные и железобетонные конструкции», а следовательно, конструктивно не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемые объекты Муминова М. возведены в нарушении требований статьи 51.1. ГрК РФ «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома».

Сведения о фактических характерных точках границы контура фундамента под жилой дом, ограниченного точками ф1-ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф1, достаточных для определения его месторасположения на местности, приведены в таблице № исследовательской части второго вопроса.

Сведения о фактических характерных точках границы контура фундамента под забор, ограниченного точками з1-з2-зЗ-з4-з1, достаточных для определения его месторасположения на местности, приведены в таблице № исследовательской части второго вопроса.

Сведения о фактических характерных точках границы контура надворной постройки, ограниченной точками п1-п2-пЗ-п4-п1, достаточных для определения ее месторасположения на местности, приведены в таблице № исследовательской части второго вопроса.

Характеристики объектов: 1) фундамент под жилой дом представляет собой монолитную единую конструкцию, служащей основанием для объекта капитального строительства, воспринимающий нагрузки и передающий их на землю, с уложенными в два ряда каменными блоками и оставленными арматурными выпусками для дальнейшего возведе ния ж/б колонн; 2) надворная постройка представляет собой объект капитального строительства, выполненная из облегченных блоков на ж/б фундаменте, с монолитными включениями (колонны), покрытая металлической кровлей по деревянным стропилам, с установленными дверным и оконными блоками; 3) фундаменты под ограду выполнены из ж/б по всему периметру участка с оставленными арматурными выпусками для дальнейшего возведения ж/б сердечников и каменной кладки.

Сведения о характерных точках границы земельного участка (реестровые или кадастровые границы) установлены и внесены в ЕГРН, которые приведены в таблице № и № исследовательской части вопросов.

Давая оценку заключению эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта, с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.

Сторонами выводы экспертизы не оспорены, о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не ходатайствовали.

Судом установлено и подтверждается заключением эксперта и не оспаривается сторонами, что спорные объекты капитального строительства возведенные ответчиком расположены на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020, арендованный СНТ «Аграрник».

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

По смыслу приведенных положений при выборе такого способа защиты права, как снос (перенос) строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 ГК РФ недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблением правом в других формах, а так же соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Снос строения является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровью, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

Доводы ответчика о том, что строения возведены на земельном участке выделенном ему администрацией <адрес>, для сельскохозяйственного использования на основании протокола Исполкома Красноармейского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, несостоятельны поскольку зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок не имеется и согласно заключения эксперта строения - бетонный фундамент под жилой дом, площадью 105+/-2 кв.м, одноэтажное капитальное строение, площадью 45 кв.м и фундаменты под ограду, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1020, арендованный СНТ «Аграрник».

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение прав истца возводимыми строениями.

С учетом добытых в ходе судебного заседания доказательств нарушения прав истца суд приходит к мнению, что нарушенное право истца возможно устранить путем обязания ответчика устранить нарушенное право путем сноса за свой счет самовольной постройки.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рубля, которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СНТ "Аграрник" к Муминову Мумину Зубагировичу удовлетворить.

Обязать ответчика Муминова Мумина Зубагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить нарушение права пользования земельным участком СНТ «Аграрник»», расположенным по адресу: РД, в районе между поселками «Семендер» и «Красноармейское» кадастровым номером земельного участка 05:40:000025:1020.

Признать объекты капитального строительства - бетонный фундамент под жилой дом, площадью 105 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>, пр-т. Казбекова 293 самовольной постройкой.

Признать объект капитального строительства одноэтажное, капитальное строение 45 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ответчика Муминова Мумина Зубагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести за свой счет самовольную постройку, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020, по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Казбекова 293.

Взыскать с ответчика Муминова Мумина Зубагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                М.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.