Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2022 ~ М-766/2022 от 07.04.2022

Гражданское дело № 2-1385/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001328-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» к Безденежных Вере Михайловне, Безденежных Екатерине Михайловне, Головиной Анне Михайловне о взыскании денежных средств,

установил:

ГЭК «Бригантина» обратился в суд с вышеназванным иском к Безденежных В.М., Безденежных Е.М., Головиной А.М., с учетом уточнения требуя взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по членским взносам за период с 2014 года по 23.05.2020 в размере 19.180 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.03.2022 в размере 4.196 руб. 35 коп.; взыскание процентов продолжить со дня окончания действия постановления Правительства РФ № 497 «О введении моратория…» (с суммы 9.000 руб.); взыскать пени за период с 10.01.2018 по 31.03.2022 в размере 4.200 руб.; по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 24.05.2020 по 2021 год в размере 4.819 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2020 по 31.03.2022 в размере 246 руб. 67 коп.; взыскание процентов продолжить со дня окончания действия постановления Правительства РФ № 497 «О введении моратория…» (с суммы 4.819 руб. 67 коп.); взыскать государственную пошлину в размере 1.179 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 2.500 руб., почтовые расходы в размере 361 руб. 84 коп. (л.д. 86).

В обоснование иска указано, что ААА являлся членом ГЭК «Бригантина» и владел гаражном боксом №... ряд .... По имеющимся у истца данным ААА умер.

Истец полагает, что задолженность по членским взносам, взносам на содержание общего имущества кооператива подлежит взысканию с наследников члена кооператива, принявших наследство (исковое заявление – л.д. 4-5, 86).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе проведения подготовки дела к разбирательству по существу суд установил, что наследниками ААА по закону являются его жена Безденежных В.М., дочери Безденежных Е.М., Головина А.М. Указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании ответчик Безденежных В.М. пояснила, что наследство после смерти мужа ААА приняла она, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочери наследодателя наследство не принимали.

Безденежных В.М. также пояснила, что вопрос относительно гаражного бокса не поднимался, так как она была уверена, что муж продал гаражный бокс при жизни. Исковые требования ответчик не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Безденежных Е.М., Головина А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали.

Обсудив с Безденежных В.М., оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика Безденежных В.М., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ГЭК «Бригантина» является действующим юридическим лицом (свидетельства, Устав, выписка ЕГРЮЛ – л.д. 7-16).

Согласно представленной истцом выписке из списка членов ГЭК «Бригантина» ААА являлся членом кооператива, владел и пользовался гаражным боксом №..., ряд ... (л.д. 20). Ответчик Безденежных В.М. указанное обстоятельство не оспорила. Обязанность оплачивать своевременно и в полном объеме установленные Уставом и Общим собранием взносы установлена Уставом кооператива.

Судом установлено, что ААА умер ../../.... г. (свидетельство – л.д. 46, 49). Смертью ААА ../../.... г. открылось наследство по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д.51).

Из материалов наследственного дела №... следует, что наследство после смерти ААА принял наследник по закону – жена Безденежных В.М. (л.д. 49).

Суд установил, что в состав наследственного имущества включены и приняты Безденежных В.М. ... и ... доли праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено); ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено); ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 51, 55-56).

Оценив установленные обстоятельства, с учетом периода образования задолженности по содержанию кооперативного хозяйства и гаражного бокса №... ряд ..., суд пришел к выводу о том, что расходы подлежат взысканию с ответчика Безденежных В.М., принявшей наследственное имущество.

С учетом доводов ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности (ст.ст. 200, 202 ГК РФ), в состав задолженности подлежат включению задолженность по оплате членских взносов за два года – 2019 и 2020 год, в размере соответственно 3.000 руб. и 2060 руб. (включая налог 54 руб.). Истцом не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности в отношении остальных периодов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты в данном случае являются мерой гражданской ответственности за неисполнение требования о погашении долга (расчет – л.д. 6).

Суд проверил расчет истца и определил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по сумме 3.000 руб. составили 364 руб. 06 коп., по сумме 2.060 руб. – 183 руб. 07 коп.

Пени суд признает подлежащими взысканию за три периода: 2019 – 2021 годы, всего в сумме 900 руб. (по 300 руб. за один полный календарный год).

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично в объеме, определенном выше, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества позволяет удовлетворить эти требования. Требования о взыскании процентов на будущее время суд оставляет без удовлетворения, поскольку факт нарушения обязанности ответчиком не установлен.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 2.500 руб. (составление иска, представление интересов), расходов по оплате почтовых услуг в размере 361 руб. 84 коп., а также государственной пошлины (л.д. 2). Требования суд признает обоснованными, они подлежат удовлетворению на основании статей 98, 100 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (пошлина составит 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» к Безденежных Вере Михайловне, Безденежных Екатерине Михайловне, Головиной Анне Михайловне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Безденежных Веры Михайловны в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» задолженность по оплате расходов по обслуживанию гаражного бокса и содержанию общего имущества за период с 07.04.2019 по дату принятия решения в размере 5.060 рублей 00 копеек, пени в размере 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 2.861 рубль 84 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей, всего взыскать 9768 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                        А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1385/2022

в окончательной форме принято 15.11.2022.