Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6080/2022 ~ М-5825/2022 от 01.11.2022

УИД: 34RS0№...-59

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Барабановой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с данным иском к Барабановой О.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Барабановой О.Н. был заключен кредитный договор № ПННРСТ440374/810/20 срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в размере – 103916 руб. под 7,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 27.11.20125. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора, банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору уступить третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») был заключен договор уступки прав требования АБК-022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ПННРСТ440374/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению №... к договору уступки прав требования АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет – 103408 руб. 55 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 98314 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов – 5094 руб. 54 коп. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Барабановой О.Н. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору ПННРСТ440374/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 103 408 руб. 55 коп., а также расходы и убытки по уплате государственной пошлины в размере – 3 268 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Барабанова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации в соответствии с ответом ОАСР УМВД России по Волгоградской области: 400078, г.Волгоград, ... (л.д.48).

Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору №... в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.49). По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Барабановой О.Н. был заключен кредитный договор № ПННРСТ440374/810/20 срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в размере – 103916 руб. под 7,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 27.11.20125. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.ст.434, 435, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора, банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору уступить третьим лицам.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ПННРСТ440374/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из согласия на кредит, ответчик дал согласие на осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нем. При этом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат указания о том, что статус таких третьих лиц специально должен быть оговорен сторонами, в частности, о том, что последние должны или не должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм, согласие заемщика на передачу прав требования по кредитному договору третьему лицу подразумевает наличие такого согласия в отношении любых третьих лиц безотносительно к наличию у последних лицензии на осуществление банковской деятельности. Также Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» не содержит каких-либо ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банковским учреждением. Уступка требований по кредитному договору наряду с уступкой прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в частности, по договору поручительства, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Указанный договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по кредитной задолженности кредитам физических лиц ООО «АКБ» не оспаривался, недействительным или мнимыми не признан.

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться в суд с данным иском.

Согласно приложению №... к договору уступки прав требования АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет – 103408 руб. 55 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 98314 руб. 01 коп.,, сумма просроченных процентов – 5094 руб. 54 коп. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался и не оспорен, проверен судом и признан математически верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору ПННРСТ440374/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 103 408 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере – 1 634 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Барабановой О.Н. ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении Барабановой О.Н.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с Барабановлй О.Н. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 1 634 руб. 09 коп., что подтверждается платежным в материалах дела (л.д.8).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Барабановой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Барабановой О. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН:1137746390572) задолженность по кредитному договору ПННРСТ440374/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 103 408 руб. 55 коп., а также расходы и убытки по уплате государственной пошлины в размере – 3 268 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Меркуленко И.Н.¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Меркуленко И.Н ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------