Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2022 (2-1933/2021;) ~ М-2389/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-47/2022

УИД 58RS0008-01-2021-005845-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Шишикиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Боровкова Евгения Константиновича к САО «ВСК», Деньгину Игорю Юрьевичу, Деньгиной Оксане Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Боровков Е.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением к САО «ВСК», Деньгиным И.Ю., О.А., в котором просит взыскать с ответчика САО «ВСК» разницу стоимости восстановительного ремонта – 31405 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01.02.2021 г. по 21.05.2021 г. в размере 14396,25 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01.02.2021 г. по 30.06.2021 г. - 47107,50 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 1000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ), расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») – 1000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); взыскать с ответчиков Деньгина И.Ю. и Деньгиной О.А. солидарно следующие денежные средства: ущерб, превышающий ответственность страховщика, - 200100,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 20000,00 руб.; взыскать с ответчиков САО «ВСК», Деньгина И.Ю. и Деньгиной О.А. пропорционально удовлетворенным требованиям следующие денежные средства: расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) – 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) – 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 22600 руб., почтовые расходы -    220 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8188,26 руб.Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании - на 16 часов 00 минут 2 марта 2022 года, на 09 часов 15 минут 10 марта 2022 года, однако, истец, извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы, в судебные заседания не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил. Сведениями о том, что неявка истца, имела место по уважительной причине, суд не располагает.Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Представитель истца Комин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика САО «ВСК» Макарова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала. Ответчики Деньгин И.Ю. и Деньгина О.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223, 224-225 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л : Иск Боровкова Евгения Константиновича к САО «ВСК», Деньгину Игорю Юрьевичу, Деньгиной Оксане Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Судья                      Е.В.Макушкина