Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2019 от 11.03.2019

    Дело 11-119/19                                                                         01 апреля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Мухамбетовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Бадаева, 14» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ситниковой Т.И. о возврате заявления о вынесении судебного приказа ТСЖ «Бадаева, 14» о взыскании с         Головина Е. Н., Головиной Т. В. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Бадаева, 14» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Головина Е. Н., Головиной Т. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40429 руб. 64 коп. и пени в сумме 6516 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 804 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ «Бадаева, 14» о вынесении судебного приказа о взыскании с Головина Е. Н., Головиной Т. В. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование, а именно расчета пени, документов подтверждающих, что должники являются собственниками <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Бадаева, 14» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, просит обжалуемое определение отменить.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, собственник помещения в многоквартирном доме обязаны ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

В заявлении о вынесении судебного приказа ТСЖ «Бадаева, 14» указывает, что должники являются собственниками <адрес> тем, в материалах отсутствуют какие-либо документы, бесспорно подтверждающие, что Головин Е.Н. и Головина Т.В. являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть являются лицами, обязанными вносить плату за содержание и ремонт указанного жилого помещения. В заявлении и представленных документах отсутствуют сведения о том, являются должники долевыми или солидарными.

Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг, произведенный в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Представленный истцом расчет содержит итоговые значения и не содержит порядок расчета пени, что не позволяет проверить его правильность. В заявлении не указан период, за который рассчитана взыскиваемая сумма пени.

Представленные взыскателем документы недостаточны для вывода о признании Головина Е.Н., Головиной Т.В. солидарными должниками по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> и о бесспорности размера взыскиваемой задолженности пени.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление ТСЖ «Бадаева, 14» о выдаче судебного приказа обосновано не принято мировым судьей к производству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа ТСЖ «Бадаева, 14» о взыскании с Головина Е.Н., Головиной Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа ТСЖ «Бадаева, 14» о взыскании с          Головина Е. Н., Головиной Т. В. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Бадаева, 14» без удовлетворения.

Судья: