Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2023 ~ М-973/2023 от 28.03.2023

Гр.д. №2-1740/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-001172-28

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                  г.Азов

        Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Гринченко А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Соловьеву Владиславу Андреевичу    о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Соловьевым В.А. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств №№ Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Заемщика. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. Ответчик свои обязательства не выполнил, воспользовался денежными средствами Банка, но не вернул в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 278066,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого права требования перешли к истцу.

Поскольку долг в полном объеме не погашен, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением суда судебный приказ был отменен.

На день подачи заявления в суд задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Соловьева В.А. задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 93011 рублей 00 копеек, которая состоит из: 00 руб. 00 коп. – основной долг, 93 011 руб. 00 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Феникс», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Соловьев В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От ответчика поступили возражения не согласие с требованием и применении срока исковой давности. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Соловьевым В.А. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств №№ Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Заемщика. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. В деле имеется расписка Соловьев В.А. о получении кредитной карты Банка на которую были зачислены денежные средства.

      В обоснование заявленных требований истец прилагает выписку по счету кредитного договора на имя Соловьева В.А., согласно которого имеется задолженность по выплатам.

      В соответствии с выпиской по счету на имя ответчика следует, что Соловьева В.А. были выданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства на счет, что также подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

         Согласно выписки по счету следует, что Соловьеву В.А. был предоставлен кредит в размере 232 900 рублей, и денежные средства были получены. Частично поступали денежные средства в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого права требования перешли к истцу.

    Таким образом, согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых требований) следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Соловьевым В.А. был уступлен права требования третьему лицу – истцу по делу.

На основании копии уведомления об уступки прав требования следует, что ООО «Феникс» в порядке ст.382 ГК РФ направил в адрес Соловьева В.А. уведомление о том, что на основании договора уступки прав требований долг ответчика уступлен истцу.

В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направили требование о погашении задолженности и предоставили 30 дней, однако задолженность не была погашена.

      Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева В.А. задолженности по кредитному договору №№. Мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области 22.12.2021г. ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № о взыскании с Соловьева В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

      Определением мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 02.09.2022г. отменен судебный приказ №, в связи с подачей возражений должником Соловьевым В.А.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Соловьева В.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность в размере 93 011 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов за на просроченный основной долг.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика    заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Согласно кредитного договора №ТОПАП/810/1827 и утвержденных тарифов, на основании которых ответчик пользовался следует, что денежные средства Заемщику предоставлены сроком на 36 месяцев, что также подтверждается графиком платежей, согласованным с Заемщиком. То есть срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. А срок давности для взыскания задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика по кредитному договору №№ задолженности и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в размере 278 066,58 рублей.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности с ответчика срок давности истек, в связи с графиком срок оплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.. При этом, ответчик частично задолженность погасил.

          В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске истцу судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требованиях ООО «Феникс» к Соловьеву Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2023

Судья:                                                                       Е.В.Кислова