Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-400/2023 от 02.10.2023

Судья Менькова А.Ю.                 Дело № 7-400/2023

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года                          город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагиева Д.И. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 23 августа 2023 года,

установил:

постановлением № ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 4 марта 2023 года Нагиев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Оздоева А.С. № от 20 марта 2023 года жалоба Нагиева Д.И. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Нагиев Д.И., оспаривая вынесенные по делу акты, обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 23 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Нагиев Д.И. просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтен принцип презумпции невиновности. Пояснения сотрудников ГИБДД не могут являться безусловным доказательством вины заявителя. Его автомобиль оборудован системой, позволяющей разговаривать по телефону без использования рук.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Янчарину Э.А., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2023 года в 14 час. 05 мин. Нагиев Д.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, во время движения использовал мобильный телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Соломатова П.В., Семенко А.А., показаниями Соломатова П.В., данными в судебном заседании, оценка которым дана с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, и является надлежащей, а потому оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Действия Нагиева Д.И. правильно квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному, в соответствии с санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Довод жалобы о том, что пояснения сотрудников ГИБДД не могут являться достоверными доказательствами вины заявителя, подлежит отклонению ввиду следующего.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 и действующим на момент выявления правонарушения сотрудники полиции вправе осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Аналогичные нормы предусмотрены и в Приказе МВД России от 02.05.2023 N 264, которым утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Таким образом, в ходе осуществления визуального контроля за дорожным движением уполномоченным должностным лицом органов полиции установлено, что Нагиев Д.И. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие правонарушения, обстоятельства выявления правонарушения проверены в судебном заседании путем опроса должностного лица.

Фиксация правонарушения была осуществлена сотрудниками ГИБДД при исполнении ими должностных обязанностей. Ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных рапортах и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения оснований не имеется.

На основании оценки доказательств в их совокупности судья пришел к верному выводу о допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Фактически доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагиева Д.И. оставить без изменения, жалобу Нагиева Д.И. – без удовлетворения.

Судья                                  Ю.А. Конева