Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 (11-479/2020;) от 30.11.2020

Мировой судья Даваева Б.К.                     Дело №АП-11-479/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                              город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Буваева Басанга Константиновича задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Буваева Б.К. на решение мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», Общество) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм» (далее ООО МФК «Турбозайм») и Буваевым Б.К. заключен договор потребительского займа №АА2282787. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 11 000 руб. сроком на 18 дней. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. ООО МФК «Турбозайм» надлежащим образом выполнило обязательства, перечислило денежные средства способом, выбранным должником, что подтверждается статусом перевода. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Буваевым Б.К. не исполнены, за период с 6 ноября 2018 года по 20 марта 2019 года сумма задолженности составляет 32 758 руб. 28 декабря 2018 года ООО МФК «Турбозайм» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект» права (требования) по договору займа №АА2282787 от 18 октября 2018 года, на основании договора уступки прав (требований) №28-12-18ТЗ-ФП от 28 декабря 2018 года. 20 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Финпротект» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), на основании договора уступки прав (требований) №20-03-19ФП(ТЗ)ID от 20 марта 2019 года.

Просил суд вынести судебный приказ о взыскании с Буваева Б.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №АА2282787 за период с 6 ноября 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 32 758 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 182 руб. 74 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буваев Б.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что совокупность, якобы, его действий, указанных в исковом заявлении, не является аналогом собственноручной подписи, не идентична ей. В подтверждение заключения договора займа истец предоставил удостоверенные им же копию индивидуальных условий потребительского займа №АА 2282787 от 18 октября 2018 года, расчет задолженности и ксерокопию уведомления от АО «Тинькофф Банк», которые не подтверждают передачу денежных средств по договору займа. Предоставленная ксерокопия уведомления от АО «Тинькофф Банк» не содержит информации, что отправителем денежных средств является именно истец. Представленная ксерокопия уведомления АО «Тинькофф Банк» не заверена надлежаще. Просил отказать в удовлетворении иска.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены. Решено: взыскать с Буваева Б.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №АА 2282787 от 18 октября 2018 года в сумме 32 758 руб., в том числе основной долг в размере 11 000 руб., проценты в размере 21 758 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 182 руб. 74 коп.

На указанное решение ответчиком Буваевым Б.К. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Сославшись на ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.56, 57, 198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что при вынесении решения судом не дана оценка его доводам о том, что совокупность действий, указанных в исковом заявлении, не является аналогом собственноручной подписи, не идентична ей. Нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, отсутствуют. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось. Кроме того, не имеется документов, содержащих информацию о том, что отправителем денежных средств являлся именно истец. Предоставленная ксерокопия уведомления от АО «Тинькофф Банк» не заверена надлежащим образом. Иных доказательств заключения договора займа в исковом заявлении стороной истца не представлено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Буваев Б.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не заявили ходатайств об отложении дела, не представили сведения и доказательства уважительности причин неявки, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.12.1. Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года №230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 октября 2018 года между ООО МФК «Турбозайм» и Буваевым Б.К. заключен договор потребительского займа №АА2282787, по условиям которого ООО МФК «Турбозайм» предоставило Буваеву Б.К. займ в размере 11 000 руб. под 2,3% в день (839,500% годовых) сроком на 18 календарных дней, а Буваев Б.К. обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на него проценты.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и не оспоренным ответчиком, в нарушение условий договора займа заёмщик принятые обязательства по возвращению заемных денежных средств и возврату начисленных процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности.

По расчету истца задолженность по договору займа за период с 6 ноября 2018 года по 20 марта 2019 года составляет 32 758 руб., в том числе основной долг в размере 11 000 руб., проценты по договору займа в размере 21 758 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен правильно, проценты начислены в соответствии с договором займа, с учетом требований ст.12.1. Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Исчисленные проценты, с учетом периода просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности, обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Буваева Б.К. задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа (18 октября 2018 года), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий судом установлено.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа истцом представленная заверенная копия договора потребительского займа №АА2282787 от 18 октября 2018 года, заключенного в офертно-акцептной форме посредством использования ответчиком функционала сайта истца.

Подписанный электронными подписями договор займа с перечислением денег свидетельствует о том, что он считается заключенным.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора займа от 18 октября 2018 года, порядок заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование суммой займа, неустоек, установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Заключение истцом договора являлось добровольным и осознанным. Перед подписанием договора истец ознакомлен с условиями получения денежного займа, особенностями возврата заемных средств, располагал информацией о сумме займа, размере и сроке возврата займа и процентов, мерах ответственности за неисполнение условий договора займа, что позволяло ему принять решение о необходимости заключения договора займа с ответчиком на предложенных условиях. В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец был свободен в заключении договора, в случае несогласия с условиями он не был ограничен в своем волеизъявления и был вправе внести в него изменения или не заключать данный договор, отказавшись от его подписания. Подписав договор, ответчик подтвердил свое согласие с условиями предоставления денежных средств, взял на себя обязательства возвратить их с процентами. В связи с этим с момента заключения договора и получения денежных средств договор займа стал обязательным для сторон, в том числе для Буваева Б.К.

Закон и договор не связывают указанные обстоятельства с освобождением заёмщика от взятых на себя обязательств по возвращению кредита, уплате процентов, от несения ответственности по договору.

Заемщики по своей воле вступают в правовые отношения с кредитором, в момент заключения кредитного договора должны осознавать степень риска, предусмотреть все возможные риски, связанные с возможным уменьшением дохода, возникновением заболевания, осознавать последствия неисполнения обязательства. В связи с этим заемщики в силу закона несут риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буваева Басанга Константиновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                        Е.В. Богзыкова