Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2021 ~ М-1049/2021 от 28.10.2021

    Мотивированное решение

    составлено 21 декабря 2021 года

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                               14 декабря 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орлову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к Орлову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 101 804 рубля 42 копейки, в том числе 10 618 рублей 98 копеек – основной долг, 2053 рубля 93 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 18 718 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг, 70 413 рублей 21 копейка – штрафы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 236 рублей.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 между ООО КБ «<*****> и ответчиком был заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 16 467 рублей 30 копеек ответчик на себя принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, возвратить полученные в кредит денежные средства.

00.00.0000 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 00.00.0000 №*** и Актом приема-передачи прав требований от 00.00.0000 к Договору уступки прав (требований).

Ответчик принял на себя обязательства, воспользовался представленными денежными средствами, однако не исполняет обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, направленные в адрес ответчика почтовые отправления содержавшие судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

    Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307 – 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ООО КБ <*****> и ответчиком был заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 16 467 рублей 30 копеек ответчик на себя принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, возвратить полученные в кредит денежные средства.

00.00.0000 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 00.00.0000 №*** и Актом приема-передачи прав требований от 00.00.0000 к Договору уступки прав (требований).

Согласно выписке по счету ответчик, получив кредитные денежные средства погашение задолженности производил частично.

    Согласно расчету задолженности сумма задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 101 804 рубля 42 копейки, в том числе 10 618 рублей 98 копеек – основной долг, 2053 рубля 93 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 18 718 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг, 70 413 рублей 21 копейка – штрафы

Требования истца о взыскании основного долга и процентов являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании штрафов в размере 70 413 рублей 21 копейка суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.

Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.

Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказать истец.

В данном случае истцом не доказано наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Напротив, из материалов дела следует, что размер неустойки был определен математическим подсчетом, по условиям договора.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 14 000 рублей.

В данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере     3 236 рублей 09 копеек.

    Руководствуясь ст. 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Дмитрия Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 45 391 рубль 21 копейка, в том числе 10 618 рублей 98 копеек – основной долг, 2053 рубля 93 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 18 718 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг, 14 000 - штрафы.

Взыскать с Орлова Дмитрия Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 236 рублей 09 копеек.

Всего взыскать: 48 627 рублей 30 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

        Председательствующий –