Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2020 (2-3282/2019;) ~ М-2975/2019 от 11.07.2019

22RS0065-02-2019-003386-09                                                                                                  Дело №2-69/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года                                                                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, Ю.М. Антипенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровской Юлии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Субботиной Евгении Игоревне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Комаровская Ю.С. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 21 июля 2018 года для личных нужд приобрела у ИП Субботиной Е.И. по договору купли-продажи ламинат TarkettLaminArt 1292x331x8 PatchworkLatte на 62 304 рубля и 25 сентября 2018 года - на сумму 5 918 рублей (документы об оплате выданы от имени ООО «Триумф»), что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

По договору подряда №3 от 10 августа 2018 года Комаровская Ю.С. оплатила подрядчику за работы по укладке ламината 23 800 рублей.

После монтажа ламината в процессе его эксплуатации в период гарантийного срока выявлены существенные недостатки в качестве: ламинат по всей площади квартиры выгнулся и покоробился, о чем 5 апреля 2019 года ответчику указано в претензии, оставленной ИП Субботиной Е.И. без удовлетворения.

По заключению эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты от 3 июня 2019 года №0270300338, качество напольного покрытия ламината TarkettLaminArt 1292x331x8 PatchworkLatte, уложенного в помещении истца, не соответствует техническим характеристикам, заявленным производителем и требованиям ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия», а именно: покоробленность (изгиб) по ширине досок ламината превышает допустимое значение.

Истец с момента окончания работ по укладке ламината по настоящее время испытывает нравственные страдания ввиду невозможности проживания в квартире, так как из-за «кривого пола» и последующих работ по его замене не имеет возможности завезти в квартиру мебель и предметы первой необходимости.

На основании изложенного, Комаровская Ю.С. с учетом уточнения заявленных требований просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, заключенный 21 июля 2018 года между истцом и ответчиком; взыскать с ИП Субботиной Е.И. в счет возврата стоимости товара 62 304 рубля, убытки в сумме 23 800 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 10 000 рублей, по оплате доверенности - 2 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 августа 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Расходы за производство экспертизы возложены на ответчика ИП Субботину Е.И.

После проведения экспертизы и возобновления производства по делу от представителя истца Комаровской Ю.С. - Галицкого Д.Б. поступило заявление об отказе от иска, в котором он просит принять истца от иска и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ИП Субботиной Е.И. - Истошин А.А. в судебном заседании 27 декабря 2019 года не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, приобщил к материалам дела ходатайство ответчика о возмещении понесенных по делу судебных расходов. В обоснование ходатайства указано, что для защиты интересов ответчика по делу заключен договор на оказание юридических услуг от 30 июля 2019 года, по которому произведена оплата услуг в размере 30 000 рублей. Кроме того, ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 600 рублей. В связи с отказом истца от иска указанные суммы ответчик просит взыскать с истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из содержания письменного заявления представителя истца в судебном заседании следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен им до принятия судом решения по делу. Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ представителем истца, имеющим полномочия на полный или частичный отказ от иска на основании доверенности от 10 июля 2019 года, выданной на бланке 22 АА №2558901, удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа Перваковой Л.Г., сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Рассматривая требование ответчика о возмещении судебных расходов, суд устанавливает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Комаровской Ю.С. к ИП Субботиной Е.И. о защите прав потребителя поступило в суд 11 июля 2019 года.

Интересы ответчика ИП Субботиной Е.И. при рассмотрении данного дела по доверенности от 30 июля 2019 года (л.д.95) представлял Истошин А.А., который участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 6 августа 2019 года (л.д.100-101), 14 августа 2019 года (назначение судом экспертизы) (л.д.109), 20 декабря 2019 года (возобновление производства по делу) (л.д.187) и 27 декабря 2019 года (отложено в связи поступлением ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов) (л.д.194), а также подготовил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В подтверждение факта несения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 30 июля 2019 года, согласно которому ИП Субботина Е.И. (заказчик) поручила, а Истошин А.А. (исполнитель) принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела №2-3282/2019, рассматриваемого в Индустриальном районном суде города Барнаула Алтайского края по иску Комаровской Ю.С.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения; консультировать заказчика по поводу возникающих у него вопросов в рамках исполнения настоящего договора; составить все необходимые документы, связанные с выполнением настоящего договора; представить интересы заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Заказчик обязался уплатить указанную сумму в момент подписания настоящего договора (пункты 2, 3 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №71 от 30 июля 2019 года, согласно которому ИП Субботина Е.И. выдала Истошину А.А. по договору на оказание юридических услуг от 30 июля 2019 года 30 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен чек ПАО Сбербанк онлайн, из которого следует, что Субботина Е.И. перечислила на счет ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 18 600 рублей за проведение экспертизы.

Указанные обстоятельства по существу истцом не оспариваются.

Истцом заявлено об отказе от иска к ИП Субботиной Е.И. с учетом того, что экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в заключении №1870/2019 от 26 ноября 2019 года сделан вывод о том, что недостатки ламинатного покрытия пола в квартире истца вызваны нарушениями в технологии укладки пола и не связаны с качеством проданного ответчиком ламината.

Так как решение суда состоялось в пользу ответчика, ИП Субботина Е.И. имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем ответчика доказательственной базы, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает, что с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях и составление письменных документов подлежит взысканию 11 000 рублей.

Такая сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, например, в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О согласно которому, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, так как стороне не могут быть возмещены расходы в размере, который явно превышает объем фактически понесенных интеллектуальных и организационных ее представителем затрат на оказание юридических услуг, в том числе на участие в судебных заседаниях, что противоречит принципу разумности. При этом суд учитывает, что ответчиком оплата услуг представителя в полном объеме произведена в момент заключения договора. То есть, определяя стоимость юридических услуг, стороны договора не учитывали фактическое процессуальное поведение истца, который мог как способствовать быстрому разрешению спора (что имеет место в данном случае), так и активно противодействовать окончанию рассмотрения дела и вступления в силу принятого по делу судебного акта (что с неизбежностью увеличило бы усилия представителя в ходе оказания услуг).

Учитывая отказ истца от иска и выводы заключения экспертов, расходы ответчика по оплате экспертизы по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат полному возмещению - в размере 18 600 рублей за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 11 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 18 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2020 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-69/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░