Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2023 ~ М-1602/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2408/2023

                                                                             24RS0002-01-2023-002064-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Бычатиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Заградской Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Заградской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 14.06.2013 между ПАО «МДМ Банк» (после ряда реорганизаций ПАО Банк «ФК Открытие») и Заградской Н.Н. был заключен кредитный договор № 653407/1862КС/2013-7, по которому Заградской Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 319 148,94 руб. на срок до 14.06.2018 под 24,5 годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 174 654,71 руб., по процентам за пользование кредитом в 10 378,56 руб., по неустойке 5 300 руб. 18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требований № ПРП-01-2019/178, которым цедент уступил право требования цессионарию по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по договору в отношении ответчика Заградской Н.Н. В период с 18.12.2019 по 17.04.2023 в счет погашения задолженности по названному кредитному договору денежные средства не поступали, и тем самым задолженность по кредитному обязательству ответчика составляет 190 333,27 руб., в том числе по основному долгу 174 654,71 руб., по процентам 10 378,60 руб., по неустойке 5 300 руб. Данную сумму задолженности общество просило взыскать с ответчика Заградской Н.Н., также возместив расходы по оплате госпошлины в размере 5 006,67 руб. (л.д. 5-6).

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 2).

В судебное заедание представитель истца ООО «УК Траст», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением (л.д. 67), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности № 2 от 09.01.2019 (л.д. 8), просил рассматривать дело в отсутствие представителя общества (л.д. 6-оборот).

Ответчик Заградская Н.Н., уведомленная о назначении судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением по адресу регистрации и указанному ею месту жительства (л.д. 67), в зал суда не явилась, по данным сайта Почты России от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонилась. В ранее поступившем заявлении ответчик Заградская Н.Н. дело просила рассмотреть в её отсутствие, факт заключения ею кредитного договора в ПАО «МДМ Банк» в 2013 году не оспаривала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 65).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 67), в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «УК Траст» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Заградская Н.Н. 14 июня 2013 года обратилась с заявлением к ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключении договора банковского счета (л.д. 34), на основании которого банком с ней в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № 653407/1862КС/2013-7, по которому банком Заградской Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 319 148,94 руб. на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых.

18.11.2016 внесены изменения в учредительные документы, наименование с ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Стороны предусмотрели, что условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.

В рамках заключенного договора банковского счета Заградская Н.Н. просила выпустить ей банковскую карту международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide.

Подписанным ответчиком графиком платежей предусмотрено внесение Заградской Н.Н. платежей в счет погашения кредита 14-го числа каждого месяца начиная с 14.07.2013 в размере 9 277 руб., последнего платежа - 14.06.2018 в размере 9 192,39 руб. (л.д. 21).

Кроме того, разделом Б заявления на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключении договора банковского счета предусмотрены штрафные санкции в размере 300 руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. - в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по счету № с данными о зачислении на счет 14.06.2013 суммы 319 148,94 руб., из которых 15 954,45 руб. направлены на оплату комиссии банку за присоединение к договору коллективного страхования, 3 191,49 руб. – на возмещение заемщиком расходов банка за присоединение к договору коллективного страхования и 300 000 руб. выданы заемщику (л.д. 71-77).

Также согласно данной выписке по счету платежи по возврату кредита заемщиком вносились до июля 2016 года, последний полный платеж произведен 01.07.2016, в последующем обязательства по договору Заградской Н.Н. не исполнялись.

    18 декабря 2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО УК «Траст» заключен договор № ПРП-01-2019/1786 уступки прав (требований), согласно которому ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступает, а ООО УК «Траст» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков, и права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в том числе в отношении должника Заградской Н.Н. по кредитному договору № 653407/1862КС/2013-7 с общей суммой задолженности 190 333,27 руб. (л.д.12-16, 46).

    ООО УК «Траст» в адрес Заградской Н.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга (л.д. 9).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

    Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

    При этом, в заявлении на получение кредита и анкете указано, что Заградская Н.Н. дает согласие на обработку своих персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям.

    Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно расчету, задолженность Заградской Н.Н. по кредитному договору составляет 190 333,27 руб., из которых по основному долгу 174 654,71 руб. (319 148,94 руб. – 144 494,23 руб. уплачено), по процентам 10 378,56 руб. (207 882,84 руб. начислено за период с 14.06.2013 по 14.11.2016 – 197 504,28 руб. уплачено), по неустойке 5 300 руб. (7 400 руб. начислено с 14.08.2016 по 14.01.2017 – 2 100 руб. уплачено) (л.д. 7).

Данный расчет ответчиком не оспорен, дополнительные сведения о произведенных платежах либо контррасчет не представлены. Суд соглашается с проверенным расчетом истца относительно суммы основного долга и процентом и признает его выполненным в соответствии со ст. 319 ГК РФ, при этом неустойки погашались банком из произведенных заемщиком платежей при достаточности таковых для уплаты долга и процентов.

При наличии заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «УК ТРАСТ» договора уступки права требования по кредитному договору сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика в пользу ООО «УК ТРАСТ».

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

По условиям договора кредитования № 653407/1862КС/2013-7 Заградская Н.Н. обязалась производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов.

По заявлению ООО «УК Траст» мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе 21 октября 2016 года был выдан судебный приказ № 2-2678/2016 о взыскании с Заградской Н.Н. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по спорному кредитному договору в размере 191 153,82 руб. (л.д. 54). Данный судебный приказ отменен по заявлению Заградской Н.Н. определением мирового судьи от 10 октября 2022 года (л.д. 18).

Исковое заявление подано ООО «УК Траст» в Ачинский городской суд через ГАС «Правосудие» 24.05.2023 (л.д. 3) по истечении 7 месяцев 14 дней с даты отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Поскольку до июля 2016 г. обязательства по кредитному договору исполнялись Заградской Н.Н. в полном объеме и просроченная задолженность отсутствовала, спорная задолженность Заградской Н.Н. возникла с 15 июля 2016 года.

Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период действия судебного приказа с 21.10.2016 по 10.10.2022, общий срок исковой давности по заявленным требованиям, начавший течение с 16.07.2016 и позднее, и продолженный 10.10.2022 не превысил три года и ООО «УК Траст» не пропущен.

По информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 180023/22/24016-ИП, возбужденное 28.09.2022 на основании исполнительного документа №2-2678 от 21.10.2016. При совершении исполнительских действий в принудительном порядке с Заградской Н.Н. удержаний не производилось. 19.10.2022 в ОСП поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем 24.10.2022 исполнительное производство прекращено (л.д. 60).

Следовательно, с Заградской     Н.Н. в пользу ООО «УК Траст» подлежит взысканию задолженность в размере 190 333,27 руб.

При обращении в суд ООО «УК Траст» оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 006,67 руб. (л.д.36), в связи с чем, с ответчика Заградской Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Заградской Н. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 190 333,27 рублей, возмещение судебных расходов в размере 5 006,67 рублей, всего 195 339 (сто девяносто пять рублей триста тридцать девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                                         Е.А. Ирбеткина