Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2023 от 07.11.2023

Дело №     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при помощнике судьи Романовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Левиной (Дмитриевой) И.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на отмену судебного приказа,

                                           у с т а н о в и л:

         ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился у мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании Дмитриевой И.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.      

         ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриевой И.И. в пользу взыскателя - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.      

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «РСВ» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

         ДД.ММ.ГГГГ от Левиной (Дмитриевой) И.И. мировому судье судебного участка № <адрес> поступили возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства должника Левиной (Дмитриевой) И.И. в восстановлении срока на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, заявление Левиной (Дмитриевой) И.И. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

         Левина (Дмитриева) И.И. обратилась с частной жалобой об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы заявитель указала, что не получала судебный приказ, о судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей в связи со снятием денежных средств со счета банковской карты. О судебном приказе ей не могло быть известно, исполнительное производство было возбуждено по истечении 3 лет, ДД.ММ.ГГГГ.     

         В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы частной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

        В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Возвращая заявление Левиной (Дмитриевой) И.И. об отмене судебного приказа, мировой судья указал об отсутствии у заявителя доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для представления возражений на судебный приказ.

         Суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Судебный приказ с учетом предусмотренного законом процессуального порядка его вынесения и направления должнику, приравнивается к судебному извещению по смыслу положений ст.113 ГПК РФ.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

        Судебный приказ, направленный по месту жительства Дмитриевой И.И., был возвращен из почтового отделения связи по истечении срока хранения (л.д.118).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

        Доводы заявителя жалобы о том, что о судебном приказе стало известно после взыскания денежных средств на стадии исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам дела.

        Согласно сведениям, предоставленным Новочебоксарским городским отделением судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, на принудительном исполнении находится вышеуказанное исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством портала - ЕПГУ.

        Согласно сведениям системы электронного документооборота, представленным Новочебоксарским ГОСП, уведомление о возбуждении указанного исполнительного производства, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Единый портал государственных услуг, доставлено, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.

       Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин столь длительного пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, более двух лет со дня, когда заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

        При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для удовлетворения частной жалобы Левиной (Дмитриевой) И.И. и отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░