Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2019 от 05.02.2019

Дело № 12-32/2019 Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигово 22 февраля 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева С.К.,

его защитника адвоката Ильина Р.Ю., действующего на основании удостоверения №, ордера серии АП № от <дата>,

рассмотрев жалобу защитника Симонова А.Г. в интересах Васильева С.К. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым

Васильев С. К., <.....>, ранее привлекавшийся за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

Васильеву С.К. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

Защитнику адвокату Ильину Р.Ю. права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> Васильев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, за то, что он <дата> в 14 часов 43 минуты, управляя автомашиной марки <.....> на 26 км автодороги <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения повторно. Данным постановлением Васильеву С.К. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник Симонов А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд, поскольку считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование своей жалобы указал, что в действиях Васильева С.К. отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку тот не выезжал на полосу встречного движения в период действия дорожного знака «Обгон запрещен». Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как Васильев С.К. был остановлен на 28 км, а не на 26 км, как указано в протоколе, поэтому мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Просит по этим основаниям обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.

Васильев С.К. и его защитник Ильин Р.Ю. в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы, пояснив суду, согласно изложенному в тексте жалобы. При этом, защитник Ильина Р.Ю. дополнил, что поскольку исправление в протоколе об административном правонарушении по месту совершения правонарушения исправлено должностным лицом административного органа без уведомления об этом лицо привлекаемое к административной ответственности, без указания в протоколе на описку, данное обстоятельство является существенным нарушением права Васильева С.К. на справедливое рассмотрения дела. Кроме того, в протоколе отсутствует подпись Васильева С.К. в графе, где ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что также является существенным нарушением его прав. Полагает, что по этим основаниям необходимо обжалуемое ими постановление отменить.

Представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> извещенный о дате, времени и месте рассмотрении жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева С.К.

В протоколе об административном правонарушении № от <дата> внесены изменения по месту совершения административного правонарушения. Согласно представленной суду Васильевым С.К. копии данного протокола указано что местом совершения правонарушения является 26 км автодороги <.....>, тогда как в протоколе находящемся в материалах дела при рассмотрении мировым судьей место совершения правонарушения исправлено и указан 28 км автодороги <.....>. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении внесены изменения в нарушение положений ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.И.И. следует, что ими выявлена автомашина марки <.....> под управлением Васильева С.К. на 28 км автодороги <адрес>, водитель которой в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Разрешая данное дело, мировой судья, принимая постановление по делу об административном правонарушении, не дал оценки данному обстоятельству.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Васильеву С.К. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи Васильева С.К. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Из приобщенной схемы дислокации дорожной разметки и знаков на 27 км автомобильной дороги <.....>, на которой зафиксировано наличие дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» невозможно сделать вывод о том, в каком направлении осуществлял движение Васильев С.К.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Данный вопрос мировым судьей не обсуждался и не рассматривался, тогда как имелись все основания для возращения материалов административного дела в отношении Васильева С.К. должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении с явными недостатками для его исправления.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Васильева С.К. на основе имеющего существенные недостатки протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как законное и обоснованное и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии приема материалов административного дела к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

Срок давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Симонова А.Г. в интересах Васильева С.К. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении административного наказания Васильеву С. К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Материалы административного дела в отношении Васильева С.К. возвратить мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: В.Л. Коньков