Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2021 ~ М-1267/2021 от 26.04.2021

    Дело № 2-1988/2021    №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Санкт-Петербург    26 июля 2021 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре Макарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 575 руб. 50 коп., в том числе: 223 539 руб. 92 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, 26 497 руб. 58 коп. – просроченную задолженность по процентам, 2 538 руб. – сумму комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк в распоряжение заемщика предоставил денежные средства в размере 235 000 руб. под уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 21,10 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 252 575 руб. 50 коп., в том числе: 223 539 руб. 92 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, 26 497 руб. 58 коп. – просроченную задолженность по процентам, 2 538 руб. – сумму комиссий, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отложить судебное заседание не просила.

Ранее ответчиком ФИО1 в материалы дела были представлены письменные возражения относительно заявленных ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требований (л.д.42-47), в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по платежам по кредитному договору, приходящимся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку первоначально банк обратился в судебном порядке для взыскания задолженности только в апреле 2019 года – при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. Также ответчик полагал, что истцом пропущен срок давности и по иным платежам, с учетом содержащегося в иске указания о том, что на момент перехода права требования к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ уже был расторгнут Банком ВТБ (ПАО).

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из положений указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 235 000 руб. под 21,10% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентный период – каждый период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца 23 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – 23 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа – 6 370 руб. 77 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (Цедент) и ООО «Сентиел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требований по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сентиел Кредит Менеджмент» были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 645 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентиел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 645 руб. 67 коп., который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений от ФИО1 относительно его исполнения.

Вместе с этим, ответчик каких-либо мер к исполнению принятых на себя обязательств в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предприняла и после вынесения мировым судьей судебного приказа и определения о его отмене.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении судом срока исковой давности по заявленному ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требованию со ссылкой на положения статей 200 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления №).

    При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления №).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления №).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

    ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №),

    С настоящим иском истец обратился в суд в течение 6 месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

    Таким образом, на момент обращения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» за судебной защитой истек срок исковой давности по платежам по кредиту, срок уплаты которых в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей приходится на период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока, предшествующего обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

    С учетом срока предоставления кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода внесения ежемесячных платежей – 23 числа каждого календарного месяца, размера аннуитентных платежей – 6 370, 77 руб., в пределах срока исковой давности находятся платежи сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 26 платежей на общую сумму 165 641, 02 руб. (26 х 6 370, 77 руб.).

    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период, находящийся в пределах срока исковой давности, истцом не заявлено дополнительных требований, основанных на просрочке платежей по основному долгу, в том числе о взыскании неустоек, комиссий.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца могут быть удовлетворены частично, на сумму платежей по кредитному договору, выпадающих на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 165 641, 02 руб.

    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в отношении указанных платежей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления №, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

    С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом срока исковой давности по платежам, выпадающим на период до ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие доказательств его приостановления или перерыва, суд приходит к выводу о применении данного срока к указанным платежам.

    Оснований для применения срока исковой давности в отношении требований по платежам, приходящимся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и №-КГ20-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о досрочном истребовании кредитором у ответчика ФИО1 всей суммы кредита и процентов, в том числе в связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке.

Поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности основано на доводе о расторжении кредитного договора, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать наличие данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон при наличии установленных законом или договором оснований.

Соответственно, действующим законодательством юридический факт расторжения договора связывается с конкретным волеизъявлением его сторон, выраженным в надлежащей форме.

Само по себе указание стороны по гражданскому делу о расторжении договора, без предоставления подтверждающих данное обстоятельство доказательств, не свидетельствует о наличии юридического факта, влекущего установленные законом последствия расторжения договора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств расторжения кредитного договора, реализации кредитором право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и процентов, суд не находит оснований для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ – момента перехода права требования по кредитному договору к истцу.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 641 ░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 513 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░