Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-445/2022 от 25.04.2022

копия

№ 2-445/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор на оказание услуги видеосъемки и нелинейному монтажу свадебного торжества, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Им была выплачена сумма за оказание данной услуги в размере № рулей в порядке согласно договора. ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора выплачена первая часть в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода выплачена вторая часть в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода выплачена третья часть в сумме № рублей, поскольку ФИО1 в социальной сети «ФИО7» сообщил о готовности видеоматериала и направлении данного материала ему после последнего платежа. После получения все суммы ФИО1 долго не направлял видеоматериал, на сообщения и телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил видеофильм не в полном объеме, предложив выплатить компенсацию и предоставить весь видеоматериал без монтирования/обработки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В итоге ФИО1 согласно п. 2.3.3 заключенного между ними договора, видеоматериал в надлежащем образе не представил, в том числе видеоматериал без монтирования/обработки, компенсацию не возместил. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, компенсацию морального вреда № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства либо место пребывания неизвестно, а потому суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, не имеющий полномочий на признание иска, полагал, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание по вторичному вызову.

Судом установлено следующее:

Настоящее гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 час., о времени и месте рассмотрения данного дела истец ФИО2. извещен посредством телефонограммы зарегистрируемой в журнале телефонограмм ДД.ММ.ГГГГ исх. №, повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 час., о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 также был извещен посредством телефонограммы зарегистрируемой в журнале телефонограмм ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

С учетом характера спорных отношений, затрагивающих личные имущественные права гражданина, суд не находит оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, не представившего сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с нормами ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО2, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения, при этом, разъяснив истцу о том, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>