Решение по делу № 2-2036/2018 ~ М-2204/2018 от 18.10.2018

К делу № 2-2036/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                 «26» ноября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                          Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                      Попко Ю.А.,

    с участием адвоката                                                            Пирогова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюхтина Н.Д. к Панкратову Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42000 рублей, пени в размере 1560 рублей и 1185 рублей, государственную пошлину 2000 рублей и юридические услуги 3000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Пирогов С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Пегова Т.С. в судебном заседании заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, так как договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обязательства до августа 2015 года. Таким образом, по мнению представителя ответчика, истец узнал о нарушении своего права в августе 2015 года, следовательно, срок исковой давности истек в августе 2018 года.

Представитель истца Пирогов С.А. считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как после августа 2015 года, когда истек срок возврата долга, истец предпринимал попытки к возврату долга, то есть истец еще не знал, что его право нарушено, а когда понял, что деньги ему не вернут, обратился в суд.

Истец Тюхтин Н.Д. доводы своего представителя поддержал и пояснил, что ответчик долго не отдавал деньги ссылаясь на финансовые проблемы. Всего долг был 200000 рублей, а 42000 - это остаток.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюхтиным Н.Д. и Панкратовым Н.Н. заключен договор займа на сумму 60000 рублей со сроком возврата до 08.07.2015 года (л.д.3).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности по взысканию Тюхтиным Н.Д. с ответчика суммы задолженности по договору займа у начинает течь с даты, когда заемщик должен был вернуть заемные средства, то есть с 08.07.2015 года и истек 08.07.2018 года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа поступило в суд 18.10.2018 года также по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Тюхтина Н.Д. к Панкратову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена частично в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 99540 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2062 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░