Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 16.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2023 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    Хулаповой Г.А.,

        при секретаре судебного заседания – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым (<адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специальной стоянки, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, –

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2863,00 рублей, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 581,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный номер М909АР82, пользователем которого, являлся ответчик, на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено и помещено на специализированную стоянку истца, находилось на ее территории полных 7 часов в период времени с 06:00 по 13:00 ДД.ММ.ГГГГ- время выдачи ответчику автомобиля, однако расходы за его перемещение и хранение ФИО2 не оплачены, уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате стоимости вышеуказанных услуг причинило ему убытки, по причине чего просит взыскать также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ- истечение установленного 30 дневного срока на отсрочку оплаты по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ, разрешить вопрос о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 0914 №    042390, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 3 947,63 рублей, из которых: 2863,00 рублей - стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, 581,00 рублей - стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке, 103,63 рублей – проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Не согласившись с решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившихся в том, что на момент подачи искового заявления, как и на момент вынесения решения по делу каких-либо доказательств привлечения его к административной ответственности в материалы дела не представлено, потому, по его мнению, в силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ в спорный период он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности и соответственно не должен нести обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, равно как по указанной причине требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются безосновательными.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, мировой судья руководствовался ст.ст.8,309,395 ГК РФ, ст.27.13 КоАП РФ, ст.6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта задержания транспортного средства, находящегося под управлением ответчика по делу об административном правонарушении, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате стоимости перемещения транспортного средства и его хранения, процентов за неисполнение денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Применительно к ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола о задержании транспортного средства серии <адрес> за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов был доставлен и помещен автомобиль «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком М909АР82, о чем составлен акт приема-передачи № и внесены сведения в журнал учета.

Транспортное средство выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, что подтверждено актом возврата транспортного средства, то есть срок его хранения на территории специализированной стоянки составил полные 7 часов (л.д. 21).

Факт задержания автотранспорта ответчиком не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Так, деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта Республики Крым.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовали тарифы на одно перемещение транспортного средства, задержанного по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ, установленные приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту –Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из расчета истца, следует, что сумма вознаграждения за услуги по перемещению задержанной автомашины на специализированную стоянку составляет 2860,00 рублей, за услуги хранения – 581,00 рубля (83,00x7рубля).

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства суд исходил из представленного истцом расчета, который проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, выполненным с учетом периода хранения автомобиля, который составляет 7 часов и на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего спорные правоотношения в части установления платы за перемещение транспортного средства в размере 2863,00 рублей и платы за хранение транспортного средства в размере 83,00 рубля за один час хранения (категории «В», «Д»).

Оснований для установления иного размера денежной суммы за хранение задержанного транспортного средства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, может применяться задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1). Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10). Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11). В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 12).

Согласно ст. 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности "за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства распределяются в соответствии с частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик на момент подачи иска и на момент вынесения решения суда не был лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то с него не могут быть взысканы расходы на перемещение и задержание транспортного средства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 984-0 оплата стоимости перемещения и хранения автомобиля на специализированной стоянке не является санкцией за административное правонарушение. В силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Более того, положениями статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Обязательство хранения, возникающее в силу закона, - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты.

Следовательно, для возникновения такого обязательства необходимы предусмотренные законом юридические факты.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, на основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

Исходя из совокупности применения приведенного гражданского и административного законодательства, обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение. В данном случае хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым, задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий лишь по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.

Таким образом, поскольку лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком М909АР82, является ФИО2, то он в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ обязан возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, понесенные истцом. (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-7566/2021, 2-2307/2020)

Судом первой инстанции верно указано на применение Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/Г, устанавливающего предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, который составляет 30 дней со дня перемещения транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства не исполнена, судом первой инстанции, правомерно взыскана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,63 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, оснований для иного исчисления не имеется.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных мировым судьей и влекущих отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                    Хулапова Г.А.