Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 14.02.2022

Дело № 10-3/2022    КОПИЯ

Мировой судья Малиновский А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Орда                              25 февраля 2022 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием прокурора Цепилова М.Н.,

осужденного Адыева И.Ф.,

защитника Батракова И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционное представление старшего помощника прокурора Ординского района Цепилова М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года, которым

Адыев И.Ф, <данные изъяты>, судимый:

13.02.2015 г. Ординским районным судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 22.06.2018 г. к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 09.04.2021 г. по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.03.2021 г. на срок 2 года 11 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13 февраля 2015 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего представление, мнение осужденного Адыева И.Ф., защитника Батракова И.Д., руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.26, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года Адыев И.Ф. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в доме № по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ординского района Цепилов М.Н., не оспаривая квалификации действий осужденного, применения положений ст.79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения, выражает несогласие с постановленным в отношении Адыева И.Ф. приговором ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд первой инстанции, назначив Адыеву И.Ф окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, нарушил требования ч. 4 ст. 70 УУК РФ, поскольку Адыев И.В. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по предыдущему приговору на срок 2 года 11 месяцев 17 дней. В данной связи, автор представления просит об изменении приговора и назначении Адыеву И.Ф. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежаще.

Осужденный Адыев И.Ф. с апелляционным представлением не согласился, просил не назначать строгое наказание.

Защитник с представлением прокурора не согласен, поддержал мнение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ постановил в отношении Адыева И.Ф. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание осужденному за совершенное преступление определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в седеянном, состояние здоровья.

Суд обоснованно учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем правомерно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Решение о невозможности исправления Адыева И.Ф. без изоляции от общества в приговоре мотивировано, основано на фактических обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, УУП – отрицательно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку в период условно-досрочного освобождения по приговору Ординского районного суда от 13.02.2015 г. Адыев И.Ф. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом личности осужденного обоснованно принял решение о необходимости отмены осужденному условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, при определении размера наказания по совокупности приговоров, мировой судья неправильно применил уголовный закон, что является основанием для изменения обжалуемого приговора в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вопреки данным требованиям закона, мировой судья назначил Адыеву И.Ф. наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть в меньшем размере, чем неотбытая часть наказания по приговору от 13 февраля 2015 года, составившая 2 года 11 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а назначенное Адыеву И.Ф. наказание по правилам ст. 70 УК РФ усилению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.26, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года в отношении Адыева И.Ф изменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ординского районного суда от 13 февраля 2015 года и окончательно назначить Адыеву И.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                подпись                Т.Н. Тутынина

.