Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2024 от 04.04.2024

дело № (50RS0№-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     22 августа 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурылевой Натальи Владимировны к администрации Городского округа Шатура, МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства городского округа» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба.

Требование мотивировано тем, что 12 декабря 2023 в 09 час.45 мин. в Г.о. Шатура, ул. Клары Цеткин, 37 произошло ДТП, в результате которого погрузчик под управления № наезд на автомобиль марки Ауди А4, рег. знак № 2006 года выпуска, принадлежащий истцу Гурылевой Н.А.. В результате наезда на припаркованное транспортное средство - автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию Агентства оценки «АЛЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А4, рег. знак № года выпуска на дату ДТП составляет 149800 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 80 236 руб., а также судебные расходы по составлению отчета в сумме 6000 руб., расходы по подготовке искового заявления 5000 руб., по оплате госпошлины 2600 руб.

Истец Гурылева Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель администрации Городского округа Шатура Московской области Былинкина О.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, по основаниям, что виновником и причинителем вреда является работник МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства городского округа» Назаров Я.Н.

Ответчик представитель МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства городского округа» Коробова Н.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

Ответчик представитель ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба", третье лицо Назаров Я.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов административного дела следует, что 12 декабря 2023 в 09 час. 45 мин. в г. Шатура, ул. Клары Цеткин, 37 произошло ДТП, в результате которого погрузчик марки ANT 1000.01-09 под управления водителя Назарова Я.Н. совершил наезд на автомобиль марки Ауди А4, рег. знак № года выпуска, принадлежащий Гурылевой Н.А. (л.д. 8).

Определением от 12.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Назарова Я.Н. было отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пп. "а" п. 3 ст. 4 указанного закона, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

Согласно паспорту транспортного средства марки ANT 1000.01-09, максимальная конструктивная скорость самоходной машины ПУМ-500 составляет 14 км/час.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № 15ВР-272 от 14.02.2023 в собственность муниципального образования Городской округ Шатура передан Универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом марки ANT 1000.01-09 VIN № (л.д. 63-66, 70).

Постановлением администрации Городского округа Шатура Московской области № 2612 от 07.12.2023 указанное транспортное средство предано в оперативное управление МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства Городского округа Шатура» (л.д. 82).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца последствиями, вина ответчика в причинении ущерба.

Таким образом, лицом ответственным за возмещение ущерба в рассматриваемом случае является работодатель причинителя вреда Назарова Я.Н. - МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства Городского округа Шатура».

С целью установления размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику АО «АЛЭКС», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 149800 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с установленным размером ущерба, представителем МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства Городского округа Шатура» заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 22.05.2024 назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Заключением ООО «Сфера Эксперт» установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 80236 руб. (л.д. 208)

Суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, поскольку оно является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Стороны представленное заключение не оспорили.

Разрешая требование истца о возмещении ущерба в сумме 80 236 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства городского округа Шатура», с учетом установленных по делу обстоятельств. Материалами дела вина работника МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства городского округа Шатура» - Назарова Я.Н. в наступившем событии доказана.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В статье 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично в сумме 2 600 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по составлению иска в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства городского округа Шатура».

В иске о взыскании расходов по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб. надлежит отказать, поскольку данный отчет об оценке судом не принят и не положен в основу решения.

В иске Гурылевой Н.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов с ответчика администрации Городского округа Шатура Московской области надлежит отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что администрация не является владельцем источника повышенной опасности, транспортное средство было передано на праве оперативного управления, следовательно, не несет обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гурылевой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба дорожного хозяйства и благоустройства городского округа Шатура» (№) в пользу Гурылевой Натальи Владимировны (№)материальный ущерб в размере 80 236 (восемьдесят тысяч двести тридцать шесть) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) руб., расходы по составлению искового заявления 5000 (пять тысяч) руб.

В иске Гурылевой Н.В. о взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере 6000 руб. отказать.

В иске Гурылевой Н.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов с администрации Городского округа Шатура Московской области отказать.

Денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., хранящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Московской области, внесенные финансовым управлением администрации Городского округа Шатура Московской области (№ МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат перечислению в пользу ООО «Сфера Эксперт» (Московская область, г. Орехово-Зуево, Центральный б-р, д. 6, оф. 307, ИНН 5034048401)

Банк филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО)

кор. счет 30101810145250000411

БИК 044525411

Счет 40702810541030000137

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 г.

Судья                                                              З.Г. Богаткова