Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-198/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001621-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Кашира Московской области

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Супрун М.А.,

подсудимой Макаровой ФИО1,

защитника Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макаровой ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Макарова К.Н. совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут у находившейся в <адрес> <адрес> Макаровой К.Н., подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому срок лишения права управления транспортными средствами не истек, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято в установленном порядке в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление автомобилем, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, она в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вышеуказанное время из вышеуказанного места выехала в направлении <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № РУС.

Макарова К.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность того, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, и желая их наступления, управляя вышеуказанным транспортным средством продолжала движение примерно до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была остановлена на <адрес> старшим инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО2 установившим в ходе проверки документов наличие у Макаровой К.Н. признаки опьянения, в связи с чем последняя была отстранена от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ДПС с применением видеофиксации предложил Макаровой К.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «<данные изъяты>» № с датой поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения.

После этого, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Макарова К.Н. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС предложил Макаровой К.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Московской областной психиатрической больнице <данные изъяты>», на что последняя отказалась, что зафиксировано посредством видеофиксации и письменно в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, используемой для целей ст. ст. 263. 264, 264.1 УК РФ, Макарова К.Н. как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается и является липом, находившимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Макарова К.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На стадии дознания Макарова К.Н. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и заявила ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимая Макарова К.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с обвинительным постановлением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Макаровой К.Н. в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Макаровой К.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Макаровой К.Н. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макаровой К.Н. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    Совершенное Макаровой К.Н. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, впервые привлечения к уголовной ответственности, положительные характеристики, а также возможности получения дохода и принимая во внимание материальное положение семьи, суд считает возможным назначить подсудимой Макаровой К.Н. наказание в виде штрафа, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Макаровой К.Н. суд не находит.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шаховой Е.Н. в размере 3 206 руб., возложить на федеральный бюджет, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    В порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ разрешить судьбу вещественного доказательства по делу, которое подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░/░░░ №/№; ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> №); ░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░: №; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: №; ░/░░.: №; ░░░░░: №; ░░░: №; ░░░: №

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 206 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░