Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2023 ~ М-1672/2023 от 26.09.2023

№

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2023 года                             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Листопад Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и судебных расходов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2, в отношении ФИО3, привлекаемого по ст. 6.1.1. КРФобАП. ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд <адрес> из ОМВД России по Изобильненскому городскому округу для рассмотрения по существу поступил указанный протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ определением Изобильненского районного суда <адрес> протокол об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы переданы мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

По административному делу (№, №, №) интересы ФИО3 представлял защитник - ФИО2.

Согласно заключенным договорам и квитанциям произведена оплата по договорам: по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб.; по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.; по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. Всего в сумме 85 000 руб.

ФИО3 понес расходы в сумме 12 000 руб. в связи с проведением экспертизы по делу № (заключение эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагал, что, указанные суммы являются убытками, понесенными при рассмотрении дела об административном правонарушении в целях восстановления права, а, следовательно, подлежат возмещению.

С целью оказания квалифицированной юридической помощи по подготовке и подаче в Изобильненский районный суд <адрес> данного искового заявления о взыскании убытков и судебных расходов ФИО3 заключил с ИП ФИО2 договор на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора Вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 руб. Указанная сумма оплачена в день заключения договора. Полагал также, что ему должна быть произведена компенсация морального вреда, поскольку производство по делу об административном правонарушении, прекращено, а само привлечение к административной ответственности причинило ФИО3 нравственные страдания, поскольку затронуло его честь и доброе имя.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 85 000 руб. за услуги защитника; убытки в размере 12000 руб. на проведение экспертизы; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3110 руб.; судебные издержки по оплате почтовых отправлений в размере 445 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Листопад Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, в обосновании своей позиции представила письменные возражения.

Истец ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Отдела МВД по Изобильненскому городскому округу и Министерства финансов РФ, а также УУП ОУУП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО7, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно с. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2, в отношении ФИО3, привлекаемого по ст. 6.1.1. КРФобАП. ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд <адрес> из ОМВД России по Изобильненскому городскому округу для рассмотрения по существу поступил указанный протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ определением Изобильненского районного суда <адрес> протокол об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы переданы мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

В соответствии с ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч.1,3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 интересы ФИО3 при рассмотрении дела представлял защитник ФИО2.

Согласно заключенным договорам и квитанциям произведена оплата по договорам: по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб.; по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.; по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. Всего в сумме 85 000 руб.

Кроме того, ФИО3 понес расходы в сумме 12 000 руб. в связи с проведением экспертизы по делу № (заключение эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные суммы 85 000 руб. и 12 000 руб. являются убытками, понесенными ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении в целях восстановления права, а, следовательно, подлежат возмещению.

С целью оказания квалифицированной юридической помощи по подготовке и подаче в Изобильненский районный суд <адрес> данного искового заявления о взыскании убытков и судебных расходов в связи с прекращением административного производства в отношении ФИО3 (ст. 6.1.1. КРФобАП) ФИО3 заключил с ИП ФИО2 договор на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 руб. Указанная сумма оплачена в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.2.1 Решения Совета адвокатской палаты <адрес> «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год» участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а также по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции - от 60 000 рублей.

В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости.

Согласно ст. 1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Установлено, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием события правонарушения по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а само привлечение к административной ответственности причинило ФИО3 нравственные страдания, поскольку затронуло его честь и доброе имя, ему должен быть компенсирован моральный вред причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19, п.п.1 п.1 ст. 320 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3 110 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с направлением почтовой корреспонденции (копии иска) в адрес ответчика и иных участников процесса на общую сумму 445 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Также при рассмотрении административного материала ФИО3 понесены расходы по оплате экспертного исследования на сумму 12 000 рублей. Заключение эксперта принято в качестве надлежащего доказательства, следовательно, расходы по оплату услуг эксперта также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с Министерства внутренних дел РФ подлежат взысканию убытки, судебные расходы и компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ИНН №, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, убытки в размере 85 000 рублей за услуги защитника, убытки в размере 12 000 рублей на проведение экспертизы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3110 рублей; судебные издержки по оплате почтовых отправлений в размере 445 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 40 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Т.В. Дерябина