Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2022 ~ М-1348/2022 от 10.08.2022

11RS0004-01-2022-002784-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 08 сентября 2022 года гражданское дело №2-1680/2022 исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Волковой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Волковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 104 218,13 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3 284,36 руб. В обоснование иска указано, что 06.07.2018 между Волковой Л.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 84 000,00 руб., заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в результате чего образовалась задолженность. 25.02.2020 Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Л.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также представителя истца с его согласия в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми о выдаче судебного приказа №..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ может потребовать выплаты неустойки – денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Основными доказательствами заключения кредитного договора являются документы, подтверждающие зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика, либо выдачу денежных средств заемщику через кассу Банка, (выписки по банковскому счету заемщика, ордера подтверждающие зачисление/выдачу суммы кредита), а так же факт внесения заемщиком денежных средств на счет Банка в счет погашения кредитных обязательств.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2018 между Волковой Л.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 84 000,00 руб. Волкова Л.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней Универсальный договор (далее – Договор) на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, выраженного для Договора кредитной карты – в активации кредитной карты или получении Банком первого реестра операций.

В заявлении Волкова Л.А. также просила заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, предусмотренных Тарифным планом ТП 7.27. (Рубли РФ), подтвердив свое уведомление о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

В силу п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, Волкова Л.А. согласилась заключить Универсальный договор с лимитом задолженности на условиях, указанных в заявлении, а так же предусмотренных Тарифным планом, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующих у кредитора.

Отдельно в заявлении-анкете оговорено, что в случае, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие заемщика на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Из анкеты усматривается, что Волкова Л.А. не указала о том, что не желает участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, а также подключить услугу Оповещение об операциях и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты.

Подписывая заявление, Волкова Л.А. подтвердила, что она ознакомлена с полной стоимостью кредита, согласна с условиями выдачи банковской карты и открытия специального счета, действующим у АО «Тинькофф Банк» Общими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и индивидуальными условиями договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» по Тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ): процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых в беспроцентный период до 55 дней; 29,9 % годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа; годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карт – 590 руб. за каждую; комиссия за снятие наличных денежных средств и совершение расходных операций с использование карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9 % годовых плюс 290 руб.; Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату Минимального платежа: первый раз – 590 руб.; неустойка при неоплате Минимального платежа – 19 % годовых.

Как следует из материалов дела, истец акцептировал оферту, содержащуюся в заявлении-анкете, поданной Волковой Л.А., и выпустил на имя ответчика кредитную карту.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент активации карты.

Ответчик получила кредитную карту, активировал ее 19.08.2018 путем оплаты покупки с использованием кредитной банковской карты, что свидетельствует об одобрении ей заключенного Договора.

Таким образом, между сторонами был заключен Договор кредитной карты, которому присвоен №....

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности.

В силу положений п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Заключительный счет подлежит оплате Клиентом в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 10 календарных дней с даты его направления (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Пунктом 7.2.1 Общих условий и обслуживания кредитных карт установлено обязательство Клиента погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий и обслуживания кредитных карт).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк 25.02.2020 расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета на общую сумму 104 218,13 руб.

Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

06.04.2020 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ на взыскание с Волковой Л.А. задолженности по договору кредитной карты №... от 06.07.2018 за период с 13.11.2019 по 25.02.2020 в размере 104 218,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 642,18 руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 27.04.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Волковой Л.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 104 218,13 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Волковой Л.А. срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» определяется датой формирования Заключительного счета.

АО «Тинькофф Банк» выставило ответчику Заключительный счет 25.02.2020, в котором указало, что по состоянию на 25.02.2020 задолженность по договору кредитной карты №... составляет 104 218,13 руб., при этом Волкова Л.А. предупреждена, что в случае неоплаты задолженности Банк в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета вправе обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно расчету истца задолженность Волковой Л.А. перед Банком по договору кредитной карты за период с 13.11.2020 по 25.02.2020 составляет 104 218,13 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 81 752,91 руб., просроченные проценты – 20 105,22 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 360,00 руб.

Из расчета следует, что ежемесячно Банк формировал выписку по кредитной карте. Помимо процентов за пользование кредитными средствами, заемщику начислялись платы за услугу «Оповещение об операциях» (п. 7 Тарифного плана), плата за обслуживание (п. 3.1 Тарифного плана), плата за включение в программу страховой защиты (п. 12 Тарифного плана), штрафы за просрочку внесения Минимального платежа в соответствии с п. 9.1, 9.2, 9.3 Тарифного плана, комиссии в соответствии с п.п. 6.1-6.2 Тарифного плана.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся у Волковой Л.А., на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела Волкова Л.А., в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии перед истцом задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, возврате в пользу кредитора выданного кредита в полном объеме, уплате в полном объеме процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором штрафов.

В силу положений ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто письменное соглашение по вопросу размера процентов за пользование кредитом, от получения заемных денежных средств ответчик не отказался, указанное условие кредитного договора не оспорил.

Таким образом, взыскание с заемщика процентов за пользование займом предусмотрено как законом, так и кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, и уплата процентов за пользование займом никаким образом не связана с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании процентов, предусмотренных договором, то есть установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами и не являющейся штрафной санкцией по своей сути, в связи с чем уменьшение процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для уменьшения заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 307, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

По смыслу абз. 3 п. 72 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором, поэтому кредитор вправе предъявить требование о применении мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств того, что сумма штрафных процентов в размере 2 360,00 руб., которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенной Волковой Л.А. просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов по договору с размером начисленной истцом неустойки, ее компенсационный характер, суд считает, что заявленный Банком размер штрафных санкций в сумме 2 360,00 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера штрафных санкций не усматривается.

Доказательств того, что Банк не надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в том числе, в части оказания заемщику рассматриваемых услуг, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с условиями договора о кредитной карте, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит подтвердившимся факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и, проверив представленный расчет задолженности с учетом требований закона и условий договора по кредитной карте, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 104 218,13 руб., включая суммы просроченного основного долга – 81 752,91 руб., просроченных процентов – 20 105,22 руб., штрафных процентов – 2 360,00 руб.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления, в размере 3 284,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волков Л. А. (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №... от 06.07.2018 за период с 13.11.2019 по 25.02.2020 в размере 104 218 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 рублей 36 копеек, а всего взыскать – 107502 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 09.09.2022.