Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 ~ М-61/2018 от 11.01.2018

дело №2-242/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                                                        город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи    Колосовой Л.Н.,

при секретаре                                Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Прокопьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору № от 10.11.2011, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Прокопьевым С.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 311 305,30 рублей сроком на 84 месяца под 21,90% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 01.01.2018 имеется задолженность в размере 602 180,31 рублей.

26.12.2012 между ООО «Нет долгов» и ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования задолженности по данному договору перешло в полном объеме к ООО «Нет долгов».

25.05.2014 между ООО «БАСТИОН» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования задолженности по данному договору перешло в полном объеме к истцу.

В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 602 180,31 рублей, в том числе основной долг 311 305,30 рубля, просроченные проценты- 290 875,01 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 9221,80рубль.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопьев С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанному в кредитном договоре. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

    В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № заключенному 10.11.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ныне ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и Прокопьевым С.А., ответчику был предоставлен кредит в сумме 311 305,30 рублей на 84 месяца под 21,90% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком с декабря 2011 года взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

В соответствии с п. 4.1.2 Кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

На основании Договора уступки требований № от 26.12.2012, заключенного между ООО «Нет долгов» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», право требования задолженности по кредитному договору № от 10.11.2011 в полном объеме перешло к ООО «Нет долгов», о чем был уведомлен ответчик.

25.05.2014 на основании Договора уступки требований №, заключенного между ООО «БАСТИОН» и ООО «Нет долгов», право требования задолженности по кредитному договору № от 10.11.2011 в полном объеме перешло к ООО «БАСТИОН», о чем был уведомлен ответчик.

Кредитный договор, заключенный 10.11.2011 между ОАО «АТБ» и Прокопьевым С.А., запрета на совершение уступки права требования третьим лицам не содержит.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 01.01.2018. составила 602 180,31 рублей, в том числе основной долг 311 305,30 рублей, просроченные проценты -290 875,01 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.

На момент рассмотрения дела сведениями об оплате суммы долга, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по представленным доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 602 180,31 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 9221,80рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011 в размере 602 180,31 рублей, возврат    государственной пошлины в сумме 9221,80 рубль.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья                                                   Л.Н. Колосова