Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2023 от 16.01.2023

    Дело № 12-110/202з2

          Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2023 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ивановой Р. С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Проверив представленный материал, суд

             У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 рублей 78 копеек, изъятую алкогольную продукцию общим объемом 1,5 литра возвратить Ивановой Р.С.

Не согласившись с данным постановлением, Иванова Р.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Вместе с жалобой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель в суд не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Татарстанской таможни в суд не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что, обжалуемое постановление ею получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к мировому судье с заявлением о направлении судебного решения, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в зале прилета международных авиарейсов Терминала 1А Международного аэропорта Казань, расположенного по адресу: <адрес> Иванова Р.С., проходя таможенный контроль, не предъявила пассажирскую таможенную декларацию на имеющийся товар – алкогольную продукцию объемом 4,5 литра.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивановой Р.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, письменными объяснениями Ивановой Р.С.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ивановой Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сомнений в наличии вины Ивановой Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, у суда не имеется.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновной, дело рассмотрено полно и объективно.

Обжалуя постановление мирового судьи, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку выявленное правонарушение посягает на законодательство в части трансграничного перемещения алкогольной продукции, посягает на экономическую безопасность государства, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Судом установлено, что наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями административного законодательства в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Ивановой Р.С. к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, удовлетворить жалобу Ивановой Р.С. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство Ивановой Р. С. удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В удовлетворении жалобы Ивановой Р. С. отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья              А.И. Бахтиева