Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-68/2022 (21-1594/2021;) от 30.12.2021

Дело № 21-68/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатовой <данные изъяты> на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года по делу № 12-220/2021,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182210802560358 от 02 августа 2021 года Солдатова Т.Н.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Солдатова Т.Н. выражает несогласие с принятым судьей решением, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо.

Солдатова Т.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение:

мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. специальным комплексом техническим средством POST с функциями автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, идентификатор №.1, свидетельство о проверке С-ВЛФ/01-06-2021/672107404 действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: <адрес>, а/д <адрес>), - зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Lexus <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 36 км/ч.: двигался со скоростью 126км/ч. при разрешенной скорости 90км/ч.

Собственников транспортного средства является Солдатова Т.Н.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении Солдатовой Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения Солдатовой Т.Н.. административного правонарушения установлен.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование жалобы Солдатова Т.Н. указывала, что в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находилось иное лицо.

Из материалов дела следует, что согласно страховому полису № РРР 5048839362, действительному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством, собственником которого является Солдатова Т.Н., допущен ФИО2

Из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что Солдатова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>.

Таким образом в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Солдатова Т.Н. не находилось в ее владении и пользовании на территории Республики Крым, то есть находилось во владении и пользования другого лица.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление подлежат отмене с освобождением Солдатовой Т.Н. от административной ответственности прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.11.2021 года по делу № 12-220/2021 и постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182210802560358 от 02.08.2021 года в отношении Солдатовой Татьяны Николаевны отменить.

Производство по делу прекратить.

Солдатову Т.Н. от административной ответственности освободить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>