Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2019 ~ М-1329/2019 от 03.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре Поспеловой О.Ю.

с участием ответчика Хлестова З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

05 декабря 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» к Хлестову З.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

В Шадринский районный суд Курганской области с иском к Хлестову З.В. об обращении взыскания на земельный участок обратилось ООО КБ «Кольцо Урала». Истец указал, что решением Шадринского районного суда от 05.05.2016 года с Хлестова З.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взысканы денежные средства в размере 415967 руб. 89 коп., а также госпошлина 7359 руб. 68 коп. 07.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ШМО УФССП по Курганской области в отношении Хлестова З.В. возбуждено исполнительное производство № 39578/19/45029-ИП. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга не взысканы. В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности Хлестова З.В. находится земельный участок, расположенный в г.Шадринске, ул..., .... Иного имущества, кроме земельного участка, у должника не имеется. Ссылаясь на то, что ответчиком не предпринимается мер к погашению задолженности, истец просил обратить взыскание на принадлежащий Хлестову З.В. земельный участок по адресу: г.Шадринск, ул. ..., ..., и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хлестов З.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок приобретен в период брака с "ХАА" и является совместно нажитым имуществом. Кроме того, на данном земельном участке располагается объект незавершенного строительства. Полагал невозможным обращение взыскания на участок без определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости.

Представитель третьего лица Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому на исполнении в Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 39579/19\45029-СД в отношении должника Хлестова З.В., взыскателем по которому является ООО КБ «Кольцо Урала». Общая задолженность по сводному производству составляет 639339 руб. В ходе исполнения было установлено, что у Хлестова З.В. имелись денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство и земельный участок в г.Шадринске, ул. ..., .... Также было установлено, что должник трудоустроен в ООО «Завод ПТС» и ООО Завод «Вэлкроу», было направлено постановление на удержании из заработной платы должника, удержания по месту работы не производились. Полагал, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение спора оставлял на усмотрение суда.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Шадринского районного суда от 05.05.2016 года в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» с Хлестова З.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 415967 руб. 89 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7359 руб. 68 коп. (л.д. ...

На основании решения суда 07.06.2016 года был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области от 07.05.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 39578/19/45029 ИП в отношении Хлестова З.В. (л.д. ...).

В соответствии с материалами исполнительного производства № 39578/19/45029-ИП (л.д. ...), у должника Хлестова З.В. было обнаружено следующее имущество: автомобиль ВАЗ 232900-01, 2000 года выпуска, госномер № земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Шадринск, ул. ..., .... Кроме того, было установлено, что должник трудоустроен.

Как следует из справок, представленных судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, постановление об удержании из заработной платы неоднократно направлялось по месту получения дохода Хлестовым З.В., но возвращались обратно по причине того, что организация зарегистрирована в жилой квартире, удержания не производились. На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству № 39578/19/45029 ИП составляет 423327 руб. 57 коп. (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава от 29.08.2019 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул. ..., ... (л.д. ...

Взыскатель ООО КБ «Кольцо Урала» был уведомлен судебным приставом-исполнителем о том, что в собственности должника Хлестова З.В. находится указанный земельный участок (л.д. ...

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный в г. Шадринске, ул. ..., ... (адрес установлен относительно ориентира) относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Имеет ограничение с 17.08.2017 года, предусмотренное ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, с 02.09.2019 года – запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области от 29.08.2019 года. Собственником земельного участка является Хлестов З.В. (л.д. ...).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из документов, представленных ответчиком, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Хлестовым З.В. на основании договора купли-продажи № № от 06.03.2014 года (л.д. ...). Право собственности на земельный участок зарегистрировано ответчиком в установленном порядке.

С 25.09.2013 года Хлестов З.В. состоит в браке, что подтверждается копией паспорта ответчика (л.д. ...).

Таким образом, в силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, участок является совместно нажитым имуществом супругов, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания для таких случаев предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если в выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истец, как кредитор должника, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Хлестова З.В.

С учетом того, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, требования заявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и оснований для удовлетворения заявленных требований банка не имеется.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что на земельном участке имеется строение в виде неоконченного строительством жилого дома, отсутствие регистрации права собственности на который в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о возможности распоряжения участком без разрешения судьбы данного объекта.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░