Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2023 ~ М-1853/2023 от 08.06.2023

УИД 61RS0019-01-2023-002308-67

        Дело № 2-2522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                                                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                                        Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Татьяны Ивановны к Администрации г. Новочеркасска, Теплову Валерию Ивановичу, Холодовой Ирине Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Кневец Николай Алексеевич о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней Барановой Т.И., и продавцом ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела 8/12 долей домовладения со строениями и сооружениями на земельном участке, площадью 548 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из данного договора, на указанном земельном участке расположены жилой дом №, площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., летние кухни №, погреб №, сараи №, сооружения, мощения. По согласование с сособственниками в пользование истице перешли жилой дом №, площадью 52.8 кв.м., сараи №. Согласно определению судебного заседания Новочеркасского городского суда от <дата> предыдущему собственнику 8/12 долей домовладения в пользование переданы строения №.

В отношении целого домовладения имеются ранее учтенные права, зарегистрированные в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отношении следующих лиц:

-Теплов Валерий Иванович, с долей собственности 1/12, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Первой Новочеркасской государственной нотариально конторы ФИО9, по реестру №;

-ФИО3 (скончался <дата>), с долей собственности 1/12, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Первой Новочеркасской государственной нотариально конторы ФИО9, по реестру №;

-Холодова Ирина Ивановна, с долей собственности 2/12, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Первой Новочеркасской государственной нотариально конторы ФИО9, по реестру №; договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Новочеркасска ФИО10 по реестру №.

Как следует из выписки из ЕГРН, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, помимо находящихся в ее пользовании вышеуказанных строений, расположены следующие объекты недвижимости: летняя кухня, площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, сарай, площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером №, сарай, площадью 8,3 кв.м. с кадастровым номером №, сарай, площадью 18,2 кв.м. с кадастровым номером №, летняя кухня, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №, душ, площадью 2 кв.м., с кадастровым номером №.

По согласованию с совладельцами Тепловым Валерием Ивановичем, Холодо-вой Ириной Ивановной, земельный участок находился в общем пользовании в порядке, определенном Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> Указанное свидетельство о смерти ей предоставил предыдущий собственник.

В жилом доме № была произведена реконструкцию путем переоборудования пристроек №, строительства навеса №, с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате которых площадь жилого дома составила: 63,3 м.

В соответствии с заключением специалиста от <дата> выполненная реконструкция здания № с кадастровым номером №, путем переоборудования пристроек №, строительства навеса №, с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате которых площадь жилого дома составила: 63,3 м (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 [17] - 77,0 м2), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. В настоящий момент она имею намерения продать принадлежащую ей долю в домовладении, в связи с чем ей необходимо привести документы в соответствие с нормами действующего законодательства.

С учетом последнего уточнения исковых требований, просила суд сохранить жилой дом №, кадастровый номер; № в реконструированном состоянии общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Барановой Татьяной Ивановной право собственности на 8/12 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № кадастровый номер; № в реконструированном состоянии общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в остальном исковые требования не поддержала.

Истец извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила уточнённый иск, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик Тепллов В.И, Холодова И.И в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая на признание исковых требований в полном объеме.

Третье лицо: Кневец Н.А извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила уточнённый иск с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между Барановой Т.И., и продавцом ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела 8/12 долей домовладения со строениями и сооружениями на земельном участке, площадью 548 кв.м., по адресу: <адрес>

Право собственности с долей 8/12 на вышеуказанные строения по адресу: <адрес>, подтверждается следующим:

- на жилой дом, площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер №, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации№,

В отношении целого домовладения имеются ранее учтенные права, зарегистрированные в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отношении следующих лиц:

-Теплов Валерий Иванович, с долей собственности 1/12, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Первой Новочеркасской государственной нотариально конторы ФИО9, по реестру №;

-ФИО3 (скончался <дата>), с долей собственности 1/12, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Первой Новочеркасской государственной нотариально конторы ФИО9, по реестру №; -    ФИО4, с долей собственности 2/12, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Первой Новочеркасской государственной нотариально конторы ФИО9, по реестру №; договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Новочеркасска ФИО10 по реестру №.

Как следует из выписки из ЕГРН, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, помимо находящихся в ее пользовании вышеуказанных строений, расположены следующие объекты недвижимости: летняя кухня, площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, сарай, площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером №, сарай, площадью 8,3 кв.м. с кадастровым номером №, сарай, площадью 18,2 кв.м. с кадастровым номером №, летняя кухня, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №, душ, площадью 2 кв.м., с кадастровым номером №.

По согласованию с совладельцами Тепловым Валерием Ивановичем, Холодо-вой Ириной Ивановной, земельный участок находился в общем пользовании в порядке, определенном Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №. ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> После смерти ФИО12 с заявлением о принятии наследства обратились Теплов В.И, Холодова И.И.

В жилом доме № без разрешения была произведена реконструкцию путем переоборудования пристроек №, строительства навеса №, с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате которых площадь жилого дома составила: 63,3 м.

Согласно техническому паспорту от <дата> на жилой дом № по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м.

В соответствии с заключением судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО13 от <дата> конструктивное решение здания № с пристройкой № по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 4.13130 [32], СП 52.13330 [26], СП 55.13330 [21], СП 1.13130 [27], технических регламентов в области охраны, окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности ([10], ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), и соответствует типовому строению, описанному в таблицах NN 8а, 89в, 93а Сборника УПВС [50]. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания № с кадастровым номером №, путем переоборудования пристроек №, строительства навеса №, с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате которых площадь жилого дома составила: 63,3 м (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 [17] - 77,0 м2), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

По данным кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ранее учтенным с декларированной площадью 548 м2. Категория земель: Земли населённых пунктов. Виды разрешенного использования: Под жилую застройку. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, специалиста поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, специалист имеет соответствующий стаж работы и образование, Заключение специалиста отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперта приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах данное заключение специалиста отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют. Доказательств ставящих под сомнение представленное заключение, а так же ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответной стороной суду не представлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При обращении в УаиГ Администрации г. с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном, истице было разъяснено, право на обращение в суд, так же сообщено, что размещение жилого дома не соответствует градостроительному регламенту, отступ от границы земельного участка по адресу: <адрес> до стены составляет менее 3 метров (собственник Кневец Н.А 3 лицо), а так же указано на тот факт что жилой дом находится в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в границах водоохраной зоны реки протока Аксай.

При этом указанные доводы не могут быть самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Как следует из ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. ст. 9, 10 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, незначительное несоблюдение градостроительной нормы и требований при строительстве в части минимального расстояния от исследуемой постройки до межевой границы земельного участка третьего лица., в отсутствие доказательств нарушения прав третьего лица, и при наличии его согласия не может являться основанием для отказа в иске.

В данном случае первостепенную роль играет установление наличия обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что сохранение данной постройки в существующем виде нарушает права и охраняемые законом интересы автора жалобы, других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.\

Не являются основанием для отказа в иске довод о нахождении передней межи дома относительно расположения водоохраной зоны.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок: категория: Земли населенных пунктов, "Виды разрешенного использования - под жилую застройку".

При сопоставлении параметров исследуемого строения и земельного участка установлено, что исследуемое строение соответствует параметрам, установленным вышеуказанными правилами. Фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.

Доказательств, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное жилое строение, внесение изменений в территориальные зоны по карте градостроительного зонирования, автором жалобы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, ни карта градостроительного зонирования территории города, ни выписка из Единого государственного реестра недвижимости не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в водоохранной зоне и в отношении земельного участка установлены ограничения в связи с особыми условиями использования земельного участка в водоохранной зоне.

Частью 18 ст. 65 ВК РФ определено, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17 (далее - Правила), органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 ВК РФ; описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Согласно п. 5 данных Правил, ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный кадастр.

Таким образом, учитывая, что для различных водных объектов ст. 65 ВК РФ установлена различная ширина водоохранной зоны, ее граница должна обозначаться на местности специальными информационными знаками. Также граница водоохранной зоны должна быть отображена на картографических материалах с обязательным описанием границ таких зон, их координат и опорных точек. Материалы дела не содержат доказательств того, что территория, на которой находятся спорный земельный участок и жилой дом, расположены в границах водоохранной зоны, установленных и обозначенных в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барановой Татьяны Ивановны к Администрации г. Новочеркасска, Теплову Валерию Ивановичу, Холодовой Ирине Ивановне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Кневец Николай Алексеевич о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, – удовлетворить.

Сохранить жилой № кадастровый номер; № в реконструированном состоянии общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Барановой Татьяной Ивановной (паспорт № ) право собственности на 8/12 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № кадастровый номер; № общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.