Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2023 ~ М-827/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2023 года в порядке заочного производства

гражданское дело № (УИД №RS0№-85) по иску ФИО2 к ФИО1, третьему лицу- Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик), третьему лицу- Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец сообщает, что домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером 05:40:000026:6472 приобретено им на основании договора купли-продажи у ФИО3, после осуществления сделки бывший собственник и члены его семьи освободили указанное домовладение, в которое заселились истец и его семья, по прошествии определенного периода времени истец и все члены его семьи снялись с регистрационного учета с принадлежащего истцу дома, однако, один из членов его семьи ФИО3, а именно, ФИО1 - ответчик не снялся с регистрационного учета в указанном доме несмотря на истца многократные обещания, а в настоящее время вообще выехал за пределы Республики Дагестан и его место нахождения или проживания ему неизвестно, наличие регистрации в домовладении ответчика создает ему определенные препятствия в осуществлении прав собственника, он не может пользоваться этими правами в полной мере, кроме того истцу приходится оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в доме лиц, что отражается на его финансовом положении, в связи с этим истец считает, что в связи с приобретением им указанного домовладения, а также с выездом ответчика на другое место жительства последний утратил право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, на обращение истца в МВД по РД с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета из домовладения получен отказ со ссылкой на то, что в связи с отсутствием самого ответчика его снятие с регистрационного учета не допускается и ему предложено истцу обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно материалам дела адрес: <адрес> является последним местом жительства ответчика.

Поэтому, судебные извещения направлялись по этому месту его жительства, однако, они возвращены в суд без вручения адресатам.

Истец в своем заявлении к суду просил рассмотреть настоящее дело без его участия, а также поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, домовладение № по <адрес> принадлежал ФИО3, последний продал данное домовладение истцу по настоящему делу и переход прав зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости записью за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги на данное домовладение в нем были зарегистрированы сам прежний собственник домовладения и члены его семьи.

Установлено, что сам прежний собственник и члены его семьи снялись с регистрационного учета в домовладении, за исключением сына прежнего собственника -ФИО1, 1988 года рождения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано выше, право собственности на данное домовладение от ФИО3, членом семьи которого являлся ответчик ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ФИО2, запись о переходе права внесена в Единый государственный реестре недвижимости.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью 58,6 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

Это означает, что право пользования данным домом, который имел ФИО1 как член семьи ФИО3, прекратилось.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из иска, ответчик в этом домовладении не проживает и выехал оттуда добровольно.

При этом ни из домовой книги, копия которой исследована в судебном заседании, ни из выписок из Единого государственного реестра недвижимости не следует, что ответчик сохраняет право пользования домом.

Соответственно, право пользования данным домом, которое возникло у ответчика с согласия собственника дома, прекратилось с момента перехода права собственности на дом к ФИО2, при этом основания для сохранения права пользования квартирой и регистрации за ответчиком в спорном жилом помещении не имеется, доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено, более того, ответчик согласился с иском о том, что он не сохраняет свое право на пользование домом.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Несмотря на то, что ответчик добровольно выехал из дома, освободив его, он продолжает оставаться зарегистрированным по данному адресу, который перестал являться местом его жительства, что нарушает права истца как собственника дома.

В силу пункта 3 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суд.

Таким образом, право пользования домом у ответчика прекратилось с момента его выезда из дома на другое место жительства, однако, он в нарушение прав истца сохраняет за собой регистрацию в данном доме.

Устранение нарушений права истца возможно путем удовлетворения его требований, препятствий к которому суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, утратившим право пользования домом 20 по <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, с регистрационного учета в <адрес>.

Ответчик ФИО1. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев