Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2023 от 18.05.2023

УИД 91RS0009-01-2023-001476-15

Дело № 1-240/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                        г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                - Черниковой У.И.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора г.Евпатории- Борзиковой К.В.,

помощника

прокурора г.Евпатории         - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого        - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого                - Андронова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андронова Александра Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Андронов Александр Викторович незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, Андронов А.В., имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона РФ №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственникам которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома <адрес>, получил от неустановленного следствием лица в подарок на безвозмездной основе винтовку «<данные изъяты>», являющуюся одноствольным, длинноствольным, нарезным, казнозарядным, однозарядным, огнестрельным оружием. Заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот, в том числе о запрете на хранение оружия, Андронов А.В. оставил его себе, перенес по месту своего проживания в квартиру <адрес>, где незаконно его хранил, без цели сбыта, в прихожей справа от стены, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 56 минут по 08 часов                             40 минут, сотрудниками полиции по месту жительства и регистрации Андронова А.В. по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в прихожей справа от стены была обнаружена и изъята винтовка «<данные изъяты>», которая согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным, длинноствольным, нарезным, казнозарядным, однозарядным, огнестрельным оружием - винтовкой модели <данные изъяты>, калибра 5,6 мм., №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (ствольная коробка со стволом), изготовленной промышленным способом (винтовка неисправна, ввиду обломанной нарезной части ударника и отсутствию курка со шпилькой, но для производства отдельных выстрелов пригодна, при условии нанесения по ударнику энергетического удара при помощи постороннего предмета (молотка). Винтовка содержит основные части огнестрельного оружия: ствол, ствольную коробку и затвор пригодные для использования по целевому назначению при производства выстрела.

    Кроме того, Андронов Александр Викторович незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатое вещество.

Так, Андронов А.В., действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушении требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» Постановления Правительства Российской Федерации №513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь вблизи <адрес>, получил от ФИО14 на безвозмездной основе стеклянную прозрачную банку с металлической крышкой желтого цвета с находящимся в ней веществом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, т.е. незаконно приобрел указанное вещество, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ, не имея на то специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением общественной безопасности в сфере оборота общеопасных предметов, перенес банку с порохом в помещение кухни квартиры <адрес>, где незаконно его хранил, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 56 минут по 08 часов                             40 минут, сотрудниками полиции по месту жительства и регистрации Андронова А.В. по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в помещении кухни слева на стене в подвесном ящике, на верхней полке была обнаружена и изъята стеклянная банка с желтой металлической крышкой объемом 250 мл., в которой находилось сыпучее вещество серого цвета, которое согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 124 грамма.

    В судебном заседании Андронов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, с обвинением согласился. Пояснил, что обнаруженное по месту проживания на стене оружие, которое было нерабочее, ему подарил его знакомый примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного ружья никогда не стрелял, висело на стене как декор, лицензии при этом на хранение оружия не было. Также указал, что обнаруженный дымный порох он приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле дома у своего зятя -                 ФИО15, который является охотником и имеет лицензию, перенес домой и хранил, для использования его в медицинских целях, поскольку у его бывшей супруги- Андроновой О.А., с которой они совместно проживают, имелось заболевание- псориаз. Данный порох они смешивали с индюшиным жиром, после чего размешивали и использовали как мазь, которая помогала в лечении. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, не лишать свободы, дать ему шанс своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенными по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, вина Андронова А.В. в незаконном хранении огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которых последний указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обыске сотрудниками полиции по месту проживания Андронова А.В. В прихожей было обнаружено и изъято ружье, которое, как пояснил подсудимый, ему подарил друг, и которое было небоевым. Какое-либо давление никто не оказывал. Изъятое было опечатано, упаковано, после чего он и второй понятой расписались;

- показаниями свидетеля ФИО17 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут по месту ее жительства и подсудимого, сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого было изъято не боевое ружье;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обыске по месту жительства Андронова А.В. по адресу: <адрес>. Подсудимому было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ либо предметы, добытые преступным путем, на что Андронов А.В. пояснил, что у него по месту проживания имеется порох, который он использует для приготовления мази для супруги и винтовка, которая сломана и висит в прихожей как раритет. В дальнейшем порох и винтовка были изъяты (л.д.106-110);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения обыска по месту проживания Андронова А.В. по адресу: <адрес>, в прихожей справа от стены было обнаружено и изъято: предмет внешне схожий на винтовку модели <данные изъяты> (л.д.77-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, винтовка изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту проживания Андронова А.В. по адресу: <адрес>, является одноствольным, длинноствольным, нарезным, казнозарядным, однозарядным, огнестрельным оружием-винтовкой модели <данные изъяты>, калибра 5,6 мм., №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (ствольная коробка со стволом), изготовленной промышленным способом. Винтовка неисправна, ввиду обломанной нарезной части ударника и отсутствию курка со шпилькой, но для производства отдельных выстрелов пригодна, при условии нанесения по ударнику энергетического удара при помощи постороннего предмета (молотка). Винтовка содержит основные части огнестрельного оружия: ствол, ствольную коробку и затвор пригодные для использования по целевому назначению при производства выстрела (л.д.90-99);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полимерный пакет с объектами исследования после проведения экспертизы не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (л.д.126-129).

Вина Андронова А.В. в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатого вещества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которых последний указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обыске сотрудниками полиции по месту проживания Андронова А.В. На кухне подсудимый указал на стеклянную банку с порохом, которая была изъята. Как пояснил Андронов А.В., порох он использовал для приготовления мази для своей супруги. Какое-либо давление никто не оказывал. Изъятое было опечатано, упаковано, после чего он и второй понятой расписались;

- показаниями свидетеля ФИО20 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут по месту ее жительства и подсудимого, сотрудниками полиции был проведен обыск. Андронов А.В. сам указал на порох, который был изъят. Порох они использовали для приготовления мази, куда также добавляли индюшиный жир, чтобы лечить имеющее у нее заболевание- псориаз;

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обыске по месту жительства Андронова А.В. по адресу: <адрес>. Подсудимому было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ либо предметы, добытые преступным путем, на что Андронов А.В. пояснил, что у него по месту проживания имеется порох, который он использует для приготовления мази для супруги и винтовка, которая сломана и висит в прихожей как раритет. В дальнейшем порох и винтовка были изъяты (л.д.37-41);

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его тесть Андронов А.В., который зная о том, что он является охотником и у него есть разрешение на хранение гладкоствольного оружия и дымного пороха, попросил у него для медицинских целей немного дымного пороха, который ему был необходим для изготовления мази и лечения псориаза у его супруги ФИО23 В ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время по месту проживания подсудимого, он передал безвозмездно последнему стеклянную банку объемом примерно 250 мл, с дымным порохом. В ДД.ММ.ГГГГ от Андронова А.В. ему стало известно, что данный порох изъяли сотрудники полиции в ходе проведения обыска по месту его проживания (л.д.133-134);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения обыска по месту проживания Андронова А.В. по адресу: <адрес>, в помещении кухни слева на стене, в подвесном деревянном ящике, на верхней полке была обнаружена и изъята стеклянная банка с желтой металлической крышкой объемом 250 мл., в которой находился дымный порох (л.д.22-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого предоставленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 124 грамма (л.д.49-56);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полимерный пакет с объектами исследования после проведения экспертизы не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (л.д.126-129).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину              Андронова А.В. в совершении каждого преступления установленной и доказанной.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем указаны среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, рапорта следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым лейтенанта юстиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,74). Однако, в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорта об обнаружении признаков преступлений в качестве доказательства судом не оценивается.

                                                                Суд принимает как доказательство вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Приведенные выше экспертные заключения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением установленных УПК РФ требований. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

У суда не возникло сомнений, что Андронов А.В. осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета на хранение огнестрельного оружия, а также приобретения, хранения и ношения взрывчатого вещества, которого у него не было.

Подсудимый, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих деяний, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Деяния Андронова А.В. суд квалифицирует:

    - по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает, в том числе, обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

                                                                    Андронов А.В. совершил преступление средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ) и тяжкое преступление (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), против общественной безопасности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.167-169); имеет средне специальное образование; проживает совместно с бывшей супругой - ФИО25; оказывает помощь родителям-пенсионерам, бабушке; имеет благодарность от МУП «<данные изъяты>» за добросовестный труд и значительный вклад в развитие предприятия, грамоту от общественной организации жителей города Евпатория «Справедливость» за активное участие в благотворительных акциях и сборах гуманитарной помощи для СВО (л.д.155-156); состоит во Всероссийской политической партии «Единая Россия» (л.д.217); согласно характеристики, выданной     общественной организацией жителей Евпатории «Справедливость», Андронов А.В. является волонтером общественной организации жителей Евпатория «Справедливость»; активно участвует в благотворительных акциях безвозмездно; помогает в сборе благотворительной помощи для военнослужащих, участвующих в СВО; неоднократно участвовал в доставке с материка автомобилей в качестве гуманитарной помощи для передачи на передовую и госпиталей, за время работы проявил себя как добросовестный, ответственный, надежный товарищ, в коллективе пользуется уважением сотрудников (л.д.157,219); не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.171); не судим (л.д.172-173).

    Судом принимается во внимание характеристика от соседей, предоставленная защитником подсудимого – адвокатом Карлашенко А.М., согласно которой Андронов А.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, проявил себя как примерный гражданин, поддерживающий хорошие отношения как в семье, так и в общении с соседями, вежливый, общительный и добрый человек; принимает участие в общественных собраниях и требуемых работах, проводимых в доме и на прилежащих территориях; в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, дружелюбен и по возможности оказывает им помощь.

Смягчающими наказания виновному обстоятельствами по каждому преступлению являются:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, бабушки, бывшей супруги, их неудовлетворительное состояние здоровья, является волонтером общественной организации жителей г.Евпатория «Справедливость», активно участвует в благотворительных акцией и сборах гуманитарной помощи для военнослужащих, участвующих в СВО (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Отягчающих наказания подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, - суд не усматривает.

                                                                Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом санкций, предусматривающих ответственность за содеянное, суд считает целесообразным назначить виновному основные наказания, как за каждое из совершенных деяний, так и окончательное - в виде лишения свободы. Также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, который за совершение этого деяния является обязательным.

                                                                Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размеры наказаний в виде лишения свободы, за каждое из совершенных деяний, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом в результате применения указанного положения назначенное наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ оказывается ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому                 Андронову А.В. суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.69 УК РФ.

                                                                Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности Андронова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений и его отношение к содеянному, а также отсутствие оснований не доверять его утверждениям о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить к окончательному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ - не имеется.

При этом суд считает необходимым возложить на Андронова А.В. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут достаточными и в полной мере соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в виду отсутствия в ней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Андронова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Андронову Александру Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Андронову Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа подлежит реальному самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Евпатории); банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России; БИК: 043510001; ИНН: 9110000105; КПП: 911001001; ОКТМО: 35712000, КБК: 18811621010016000140; назначение платежа: штрафы и другие санкции; лицевой счет: 04751А92190.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Андронову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-стеклянную банку, внутри которой находится взрывчатое вещество метательного действия дымный порох; полимерный пакет синего цвета, в котором находится одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, однозарядное огнестрельное оружие- винтовка модели <данные изъяты>, калибра 5,6, №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (ствольная коробка со стволом), изготовленной промышленным способом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.132) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                Т.Д. Ротко